Dyskusja Wikipedysty:84.10.130.145
Z Wikipedii
Masz może jakieś dowody na kradzież rysunku z serwisu zamki.pl (Zamek w Kole)? Kolanin Dyskusja 18:51, 3 gru 2006 (CET)
Witaj! Możesz wyjaśnić swoje opisy zmian? Zainteresował mnie fakt, że twierdzisz, że Wikipedysta:Vindicator kradnie grafiki z serwisu zamki.pl, zwłaszcza, że przynajmniej jedna z usunietych przez Ciebie grafik została załadowana przez innego uzytkownika. Margoz Dyskusja 18:54, 3 gru 2006 (CET)
- Grafiki, które usuwasz pochodzą z połowy lub końca XIX wieku, czyli można, z dużym prawdopodobieństwem przypuszczać, że minęło już ponad 70 lat od śmierci ich autora. Po tym czasie grafiki przestają być objęte prawem autorskim, a stają się własnością publiczną. Czy są jakieś przesłanki, że w wypadku usuwanych przez Ciebie grafik jest inaczej? Margoz Dyskusja 19:06, 3 gru 2006 (CET)
Grafiki - tak. Moje reprodukcje - ich prawa autorskie miną za około 70 lat.
Jako dowód może służyć porównanie reprodukcji grafiki XIX-wiecznej z reprodukcja umieszczoną w serwisie http://www.zamki.pl/xz/r_bobolice2.jpg. Oraz dodatkowo informacja że w serwisie www.zamki.pl od pięciu lat stosowana jest mało popularna rozdzielczość maksymalna grafik: szerokość maks.626 i wysokość maks. 545 pikseli.
- Grafika nie pochodzi ze strony zamki.pl, przynajmniej ja jej stamtąd nie ściągałem. Udowodnij że jesteś właścicielem praw autorskich, to ją skasuję. I następnym razem zacznij od rozmowy z użytkownikiem, a nie od posądzania o kradzież - "usunięte" przez Ciebie zdjęcie wciąż wisi na Wikipedii pod adresem Grafika:Zamek bodzentyn XIXw.jpg. VindicatoR ۞ 19:31, 3 gru 2006 (CET)
- BTW grafika Grafika:Zamek w Kole.jpg nie została wrzucona przeze mnie VindicatoR ۞ 19:34, 3 gru 2006 (CET)
Po pierwsze - nie jestem w stanie sprawdzić kto wrzucił do wikipedii grafikę z bobolic. Wycofuję oskarżenie o kradzież wysunięte wbec użytkownika Vindicator i przepraszam za pochopną ocenę wynikającą z niepełnej historii jaką udostępnia wikipedia. Pozostaje oskarżenie wobec Palladinusa. Tak czy inaczej nie zgadzam się na dalsze pirackie wykorzystywanie moich reprodukcji. Niestety nie wiem czy i jak można usunąć z commons moje reprodukcje. Póki co nigdzie nie znalazłem na ten temat informacji. Udowadniać nie czuję potrzeby, to co widać powinno rozsądnemu użytkownikowi wystarczyć. Przykładowo moja reprodukcja grafiki z bobolic pochodzi z maja 2001 roku, nikt nie posiada tego pliku z wcześniejszego okresu. Z tym że jest to nie do udowodnienia w tej dyskusji.
- Oznaczyłem grafikę z Bodzentyna do usunięcia, trudno mi określić jej status prawny. Co do reszty niech wypowie się Palladinus. VindicatoR ۞ 19:57, 3 gru 2006 (CET)
Vindicator - mam jeszcze jedno pytanie. Dlaczego odnośniki do serwisu zamki.res.pl, zamki.net.pl (i innych też) przy zamkach pozostawiasz, a usunąłeś kiedyś wszystkie odnośniki do opisow zamkow w serwisie www.zamki.pl oceniając to jako "reklame"? Jesteś jakoś związany z tymi pozostałymi serwisami? Jakoś innego wytłumaczenia nie widzę.
- Ten temat był już wałkowany mnóstwo razy, serwis zamki.pl wyleciał 1) za kierowanie użytkowników do strony z ofertą płatnej płyty CD zamiast do opisu zamku. 2) za nachalne wciskanie linków do stron z zamkami. Więcej powodów nie pamiętam, ale było ich sporo. VindicatoR ۞ 20:43, 3 gru 2006 (CET)
No to gratuluje :) Kradzieże ilustracji z tego serwisu są bardzo ok, ale umieszczanie linków do niego jest BE :) Tak przy okazji: nigdzie nie było kierowania użytkowników do oferty płatnej płyty, były JEDYNIE linki do strony z opisem zamku. Ale jak już napisałeś - nie pamiętasz dokładnie. Gratuluje konsekwencji i wnikliwości :) A skoro już temat był wałkowany to pewnie już raz Ci tego gratulowałem. Pozdrówka
- Myslę, że powinieneś nieco stonować swoje wypowiedzi. Twoje zarzuty o naruszenie praw autorskich zostały potraktowane poważnie. VindicatoR podjął kroki, aby grafiki o niejasnych licencjach zastały usunięte z Commons. Palladinus jeszcze się nie wypowiedział, zresztą od trzech dni nie ma go na Wikipedii. Co do linków zewnętrznych - z tego, co zauważyłem linki do zamki.pl były usuwane przez kilku użytkowników, zazwyczaj przy okazji sprzątania linkowisk. Więc chyba ponownie powinieneś przeprosić VindicatoRa. Zresztą wielu Wikipedystów uważa, że linków zewnętrznych nie powinno ich być wcale, zwłaszcza kierujących do stron zawierających oferty handlowe. A nie da się ukryć, że serwis zamki.pl, oprócz (niewątpliwie cennych) informacji o zamkach ofertę handlową zawiera. Margoz Dyskusja 21:57, 3 gru 2006 (CET)
Reprodukcja jako taka, nie jest przejawem dzialalnosci artystycznej, wiec nie podlega przepisom prawa autorskiego. PozdrawiamP A L L A D I N U S talk 20:01, 6 gru 2006 (CET)
Mylisz się co do kwalifikacji swoich kradzieży. Reprodukcja umieszczona w większym wydawnictwie jest częścią tego wydawnictwa objętą prawami autorskimi. Nigdzie poza serwisem http://www.zamki.pl/ nie umieściłem tej reprodukcji jako samodzielnego wydawnictwa. Jeśli używasz takiej reprodukcji gdziekolwiek bez podania źródła to jesteś albo złodziejem albo kompletnie bezmyślnym leniem nie zastanawiającym się nad tym, że żerujesz na cudzej pracy. Dorośnij do uczciwości zamiast usprawiedliwiać się przepisami prawa o którym chyba nie masz pojęcia
 |
To jest strona dyskusyjna dla użytkowników anonimowych – takich, którzy nie mają jeszcze swojego konta na Wikipedii lub nie chcą go w tej chwili używać. By ich identyfikować używamy numerów IP. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem i wydaje Ci się, że zamieszczone tu komentarze nie są skierowane do Ciebie, utwórz proszę konto i/albo zaloguj się - dzięki temu unikniesz w przyszłości podobnych nieporozumień. Sprawdzanie IP: |
