Dyskusja:Dzielnice Katowic

Z Wikipedii

Spis treści 1 Dyskusje poprzedzajace rev. 1.1 Redirecty, a nie ek! 2 rev. zmian 3 propozycja przyszlego rozwoju artykulu 3.1 cd.

[edytuj] Dyskusje poprzedzajace rev.

dotyczące ostatnich zmian w tym artykule fragmenty ze stron dyskusji LUCPOLa, Gdarin’a i, Shaqspeare’a

[edytuj] Redirecty, a nie ek!

Jak coś linkuje nie dajemy nigdy szablonu ek. Przyjmij to wreszcie do wiadomości. Gdarin dyskusja 07:58, 3 kwi 2006 (CEST)

Napisałeś mi: "== Redirecty a nie ek! == Jak coś linkuje nie dajemy nigdy szablonu ek. Przyjmij to wreszcie do wiadomości. Gdarin dyskusja 07:58, 3 kwi 2006 (CEST)"

Nie masz racji. Jeśli jakiś artykuł ma błędny tutuł (nazwę) to się taki artykuł usuwa. W artykułach linkujących do niego daje się linki do prawidłowych nazw. LUCPOL 00:51, 4 kwi 2006 (CEST)

---

Co ty robisz z artykułem Ligota (historyczna dzielnica Katowic)? Pisze tam wyraźnie: "Zbędny redirect, treść artykułu jest w Dzielnice Katowic#Ligota oraz Ligota - Panewniki". Artykuł ten dubluje 2 artykuły!!! LUCPOL 02:23, 4 kwi 2006 (CEST)

Proszę, nie wstawiaj ek-ów do tekstów o dzielnicach do czasu wyjaśnienia sprawy z Twoją integracją tekstów o poszczególnych dzielnicach z tekstem o ich organizacji. Tego typu zmiany powinny odbywać się na zasadzie szerszego konsensusu. Tekstów zatem pochopnie nie skasuję, gdyż kasowanie artykułów kasuje również ich historię. Pozdrawiam, Shaqspeare 02:23, 4 kwi 2006 (CEST)

Już nie ma więcej dzielnic do {ek}. Ta jest ostatnia. I można ją usunąć bo dubluje ona 2 inne artykuły - w tym najważniejszy: Ligota - Panewniki. Sam autor ją kiedyś przeniósł pod obecną nazwę - log: " 14:33, 30 wrz 2005 New European (Ligota (dzielnica Katowic) przeniesiono do Ligota - Panewniki: tak sie nazywa ta dzielnica Katowic)" Więc daruj już sobie te reverty. Czekam na usunięcie tego artykułu. LUCPOL 02:28, 4 kwi 2006 (CEST)

Dzielnice czy nie dzielnice, mogą być i kwartały a nawet dystrykty - wszystko jedno. Widzę, robisz rewolucję i do tego pod osłoną nocy. Dziękuję za Twoje wyjaśnienia, dobranoc. Shaqspeare 02:36, 4 kwi 2006 (CEST)

PS. Poprosiłeś mnie o "wstrzymanie integracji dzielnic", ale informuję, że to nie są dzielnice, tylko ich części. 22 katowickie dzielnice są normalnie jako osobne artykuły + Nikiszowiec jako obszar zabytkowy. Reszta "dziur i osiedli" z katowic ląduje w Dzielnice Katowic - przyszły artykuł na medal. Pozdrawiam i czekam na usunięcie (może być w dzień). LUCPOL 02:34, 4 kwi 2006 (CEST)

Proponuję zitegrować wszystko z Polska - na trzy medale z gwiazdą. A na serio, prosiłem Cię o coś grzecznie. Shaqspeare 02:37, 4 kwi 2006 (CEST)

---

pozwolilem sobie rewertowac zmiany dokanane w art. dzielnice Katowic. (uzasadnienie w dyskusji tegoz artykulu) New European !? 09:53, 4 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] rev. zmian

nie widze sensu integracji artów opisujacych historyczne dzielnice, z czasem bardzo bogata tradzycja i historia w jednym artykule. Artykul taki jest zbyt dlugi, co utudnia znalezienie w nim szukanych informacji. Naturalnie, ze mozna dodac do artykulu *krótkie* opisy poszczególnych hist. osad i osiedli, ale na pewno nie w ten sposób, ze kopiuje sie bezmyslnie a nastepnie kasuje wartosciowe, obszerne, rozwojowe artykuly. Nie zgazam sie z tego typu postepowaniem.--New European  ^!? 09:38, 4 kwi 2006 (CEST)

Dziwię się tej dyskusji, bo ten temat wszyscy olali miesiąc temu. Ten mój pomysł przedstawiłem w dyskusji artykułu Katowice - Dyskusja:Katowice#Propozycja_dotycząca_historycznych_dzielnic_Katowic. Nie miejcie do mnie pretensji. Powiadomiłem o tym moim pomyśle, czekałem na uwagi i pomysły, nikt się nie raczył odezwać to po miesiącu zrealizowałem ten pomysł. LUCPOL 12:57, 4 kwi 2006 (CEST)

Podstawową wadą propozycji jest to, że likwiduje osobne artykuły o miejscowościach większych niż większość opisanych na Wikipedii wsi. Artykuł o organizacji dzielnic nie staje się przy tym poprzez powklejanie metodą na Frankensteina innych artykułów szczególnie lepszy. Shaqspeare 13:03, 4 kwi 2006 (CEST)

Zgadzam się do tego: "Podstawową wadą propozycji jest to, że likwiduje osobne artykuły o miejscowościach większych niż większość opisanych na Wikipedii wsi.". Choć nie dotyczy to wszystkich części (tylko niektóre części są duże), ale należy brać pod uwagę, że wsie są administracyjnie i prawnie miejsowością polską, a te 10.000 cząstkek Katowic jest niczym. O tych częściach należy pisać w artykułach o dzielnicach. Np. Informacje o Ligocie i Panewnikach zintegrować w artykuł o dzielnicy Ligota - Panewniki. A do artykułu Ligota oraz Panewniki dać redirect. Jak New European sam kiedyś napisał (i się kłócił), że Katowice mają tylko 22 dzielnice w 5 grupach. LUCPOL 13:12, 4 kwi 2006 (CEST)

@"dziwie sie...": Twoje zmiany nie dotycza tylko tego art.. Kopiowanie "jak leci", zeby "napisac" obszerny art. nie ma najmniejszego sensu, dopisanie *paru* zdan opisowych (podsumowania art. gl. o his. dzielnicy lub osadzie) byloby jak najbardziej o.k. - i takie mialem wrazenie odnosnie planowanych przez Ciebie zmian. Prosba o blokade mozliwosci zmian, wynika z przezornosci i ma zapobiec ewentualnej wojnie edycji. Pozdr. New European  ^!? 13:34, 4 kwi 2006 (CEST)

Hehehe, to może założymy blokadę edycji na stronę mojej wersji, a nie twojej. Tak tylko dla przezorności. ;) A tekst "dopisanie *paru* zdan opisowych (podsumowania art. gl. o his. dzielnicy lub osadzie) byloby jak najbardziej o.k. - i takie mialem wrazenie odnosnie planowanych przez Ciebie zmian." jest chyba nie na miejscu - dałem przecież wgląd jak miała by wyglądać taka strona. Dam nawet cytat: "Stworzyłem wstępny projekt takiego artykułu: Dyskusja:Dzielnice Katowic. Jeśli będzie conajmniej o 1/4 dłuższy i wprowadzi się trochę poprawek to nawet medal będzie [głównie dla Wikipedysta:New European, ale i dla nas :)] Więc czekam na uwagi... --LUCPOL 18:14, 9 mar 2006 (CET)"[1]. Tu gdzie teraz piszemy jeszcze wczoraj była strona próbna, która służyła do zamiany artykułu Dzielnice Katowic. Więc każdy widział o co mi chodziło. LUCPOL 13:43, 4 kwi 2006 (CEST)

"wstepna wersja" znaczy dla jak dla mnie: narazie kopiuje jak leci, zeby optycznie pokazac o co mi chodzi, - o ekowaniu albo innym demolowaniu artykulów o historycznych dzielnicach, nie bylo mowy. Ze komus moze zalezec na minimalizacji solidnych artów do poziomu sekcji w innym arcie, wydawalo mi sie do niedawna nieprawdopodobne. Jesli miales tego typu plany, trzeba bylo wrzucac te arty pojedynczo na Sdu. @medale: To nie olimipiada, tylko encyklopedia, odpresz sie z tymi medalami! New European  ^!? 15:18, 4 kwi 2006 (CEST)

Dziwisz się, dlaczego wpadłem na taki pomysł - integracji tych 10.000 różnych hasełek o każdej dziurze w Katowicach? Otóż z tymi historycznymi dzielnicami/koloniami oraz osiedlami Katowic trochę przesadzamy. Ich jest poprostu za dużo. Jako przykład można się posłużyć sąsiadującymi miastami np. Ruda Śląska, Bytom, Świętochłowice, Siemianowice itd, itp. Części tych miast (np. Kochłowice, Klimzowiec, Michałkowice) można policzyć na palcach. Każde miasto ma dawne osady, ale inne miasta mają wypisanych po kilka, Katowice mają wypisanych ich 10.000. A Katowice nie są metropolią (metropolią jest cały GOP), Katowice są tylko trochę większe od np. Bytomia, Rudy Śląskiej czy Gliwic. I co powiesz teraz? Że Katowice mają bogatszą tradycję? Przecież to bzdura. Poprostu w pozostałych miastach wypisane jest tylko to co powinno być, a w Katowicach wypisujemy bzdety typu historia każdej przecznicy. Na to jest miejsce w artykule dzielnicy, a nie w osobnym haśle. Niedługo będzie trzeba tworzyć inne nowe podobne artykuły np. Buglowizna. Jeśli znacz się na Katowicach to powinieneś wiedzieć, że to część Załęża. Ale o buglowiźnie można napisać w artykule Załęże (dzielnica Katowic), a nie tworzyć osobny artykuł. Możesz sobie nawet zobaczyć, że miałem w planach napisanie o tym w dziale "podział geograficzny" w artykule Załęże. Bo tam jest miejsce dla Buglowizny. Czyź nie mam racji? LUCPOL 16:57, 4 kwi 2006 (CEST)

Prawdopodobnie nie 10.000, ale dwadzieścia kilka. Nie wyolbrzymiaj proszę, Shaqspeare 17:02, 4 kwi 2006 (CEST)

Samych administracyjnych dzielnic jest 22. Dodaj do tego pozostałe osady, osiedla, kolonie + dodatkowe które jeszcze nie uwzględniano typu "Buglowizna". Więc w przenośni 10.000 to stawia sprawę jasno. LUCPOL 17:05, 4 kwi 2006 (CEST)

...nie 10.000 tylko ok. 80 ... jesli ktos chce napisac art. o historii swej "dziury", która jest dla niego najwazniejszym miejscem na swiecie, to czemuz mu tego zabronic? te "dziury" maja czesto historie dluzsza niz same katowice, a juz zupelnie niepojetym jest dla mnie fakt, ze ignorujac zasady kasowania ek i sdu. Nawet jesli demokratyczne zasady WP wydaja ci sie absurdalne, musisz je tez respektowac i ich przestrzegac. New European  ^!? 17:35, 4 kwi 2006 (CEST)

Do tekstu: "jesli ktos chce napisac art. o historii swej "dziury", która jest dla niego najwazniejszym miejscem na swiecie, to czemuz mu tego zabronic?". Dla mnie najważniejszą ulicą na świecie jest moja ulica. Mieszkam przy niej już ćwierć wieku. Mogę zrobić o niej artykuł? :D To było pytanie retoryczne - nie odpowiadaj. Sprawa druga: my tu staramy się dojść do porozumienia sprawie tych 10.000 dzielnic, więc nie pisz tu po raz kolejny tekstów o ekowaniu. Każdy administrator usuwający artykuł mający szablon {ek} sprawdza historię zmian i zawartość. I proszę nie zmieniać znaczenia moich tekstów. Nie napisałem "demokratyczne zasady WP wydaja mi sie absurdalne", napisałem "demokracja w przypadku Wikipedii jest niekiedy absurdalna. A co? Może zawsze jest słuszna? Nie odpowiadaj - to było pytanie retoryczne :D ...I jeszcze ten tekst "sdu". Czy ja wystawiam coś na SDU? Dalej nie podałeś żadnego rozsądnego argumentu, bo trudno uznać ten argument "czy mogę utworzyć artykuł o najwazniejszej dla mnie dziurze na swiecie" LUCPOL 17:50, 4 kwi 2006 (CEST)

posiadasz zdolnosc wybiurczego czytania i pomijania fragmentów, które ci nie pasuja, zasady ek sa jakie sa, zasady sdu tez, jesli mieszkasz przy Krupówkach pisz smialo arta. Twoje dochodzenie do porozumienia kojarzy mi sie z dyktatura proletariatu. Jeszcze raz: jesli uwazales, ze art o hist. dzielnicy nie jest ency -> powinienes zgosic na sdu - a nie wstawiac ek albo robic redir. New European  ^!? 18:00, 4 kwi 2006 (CEST)

I dalej swoje. Czy ty się dobrze czujesz? Mamy tu rozwiązać kwestię tych "dziur", a nie opłakiwać moje redirecty. Więc zaczni wreszcie podawać argumenty za tym, aby miały te 10.000 artykułów o "dziurach" w Katowicach istnieć. LUCPOL 18:04, 4 kwi 2006 (CEST)

jak zwykle zaczynasz na beszczelnego, jak ci sie koncza argumenty, ja czuje sie dobrze, a ty widac ciagle masz ten sam problem. najpierw trzeba ci bylo tlumaczyc, ze katowice ma 22 dzielnice, teraz jak to w koncu do ciebie dotarlo, wydaje ci sie, ze zjadles wszystkie ruzumy i bedziesz kasowal jak lecie ency artykuly w twojej mani zjednoczeniowej ("prolety wszyskich krajów..." albo jakos tak).

TY ROZUMIEC? NIE WOLNO KASOWAC SENSOWNYCH ARTYKULÓW BEZ GLOSOWANIA NA SDU.

Artykuly które ekujesz nie spelnialy kryteriów ek.

New European  ^!? 20:02, 4 kwi 2006 (CEST)

Właśnie udowodniłeś, że jednak nie czujesz się dobrze. Już wiem, że nieprawidłowo dawałem {ek}, ale to mi to piszesz setny raz!!! Setny raz już ci muszę pisać, że ta dyskusja dotyczy czego innego. Czy to takie trudne dla ciebie. Czy ty mnie rozumieć, czy jeszcze nie? I skończ z tymi tekstami. Zastanów się jak coś piszesz. Bo znowu piszesz kłamstwa, bo tekst typu "jak zwykle zaczynasz na beszczelnego, jak ci sie koncza argumenty" jest kłamstwem. Mi się nie skończyły argumenty. Jeszcze mam asy w rękawie, ale ciągle czekam na twoje argumenty (czy ty mnie rozumiesz?!?). I nie zaczynam na bezczelnego, ale ile można pisać ci o tym, abyś przestał tu dudnić tymi ek-ami dziesięć razy. Pisałem, pisałem, a ty jak byś niczego nie rozumiał, co kto do ciebie pisze. Już po pierwszym twoim tekście na innej dyskusji zrozumiałem, że jednak nie powinienem dawać te kilka ek-ów. Ale ty to piszesz jeszcze dziesięć razy i nawet jak cię proszę o argumenty, a nie o kolejne teksty o ek-ach. Kiedy wreszcie zrozumiesz co do ciebie piszę? Powtarzam to ostatni raz: wiem, że nie powinienem dawać te kilka ek-ów. Czy napiszesz jeszcze jeden tekst o ek-ach, a może jeszcze pięć? A może już (wreszcie) zrozumiałeś i podasz mi jakiś argument na temat tej dyskusji. LUCPOL 20:06, 4 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] propozycja przyszlego rozwoju artykulu

Istniejace obecnie arty o hist. dzielnicach sa bardzo róznorodne (od listy dat do obszernych, ciekawych opisów), bezmylne kopiowanie tresci tak róznych artów, powoduje tylko chaos i utrudnia znalezienie szukanej informacji. W zamian proponuje (jesli ma ktos ochote rozszerzyc artykul) dodanie krótkich, (zeby art. pozostal czytelny) znormalizowanych informacji dotyczacych poszczeglnych czesci miasta. Przykladowo:

1. nazwa
2. {mani|art_szczególowy} (jesli istnieje)
3. polozenie (w jakiej dzielnicy admin.)
4. liczba mieszkanców
5. powierzchnia
6. gestosc zaludnienia
7. zabudowa
8. rok zalozenia
9. samodzielnosc administracyjna od - do(ewentualnie)
10. charakter (mieszkaniowy, uslugi, przemysl, rekreacja)
11. co jest tam szczególnego (ewentualnie)

Informacje te ubrac w pare (3-4) ladnych zdan. Nawet przy tak krótkich wzmiankach artykul ulegnie wydluzeniu o 240-320 zdan, czyli ok. 5-6 (drukowanych) stron A4 - pozostanie jednak dzieki unormowaniu formy - czytelny. --New European  ^!? 16:43, 5 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] cd.

Gdy ilosc informacji o danej cz. miasta, znacznie przewyzsza powyzsze, proponuje pozostawic je w osobnym artykule (+link), a przypadki "graniczne" (jeszcze za malo na wlasny art) integrowac z artami dzielnic administracyjnych (+link#sekcja). W dzielnica administracyjnych, mozna oprócz tego umiescic znormalizowane (np. j.w.) opisy, wchodzacych w ich sklad czesci. New European  ^!? 11:43, 6 kwi 2006 (CEST)

---

Róbcie co chcecie. Wiem, trochę się zagalopowałem, ale ciągle jestem zdania, że przesadzamy z tą ilością artykułów. Część osad/kolonii (tych niespecjalnych) można by opisać w danym artykule o dzielnicy na którym ta część leży, resztę (tych wartościowych) można by zostawić jako osobny artykuł. Należy zastanowić się również nad osiedlami. Oprócz Nikiszowca, żadne osiedle według mnie nie zasługuje na osobny artykuł. Trzecia sprawa: należy i tak zintegrować artykuły o osadach tworzących daną dzielnicę w artykuł o dzielnicy np. zintegrować Piotrowice i Ochojec aby powstał artykuł dzielnicy Piotrowice - Ochojec (integruje się podobnie jak np. Katowice. Np. historia Katowic jest jedna - mimo, że Katowice składają się z tylu historycznych dzielnic). Nie dość, że trzeba to zrobić to również standaryzować artykuły o dzielnicach, aby miały podobny wygląd. Pracuję właśnie nad infoboxem dotyczącym dzielnic [2]. Jeśli ktoś chce, to zapraszam do (przemyślanych) poprawek. LUCPOL 15:35, 6 kwi 2006 (CEST)

---

Właśnie któryś z Polonusów chciał sobie poczytać coś o Borkach. Pochopnie poleciłem mu Wikipedię... jakiś chuligan zdemolował "dzielnice Katowic" i wszystko to co o Borkach pisałem trafił jasny szlag (mnie przy okazji także...). Mam tego dosyć, teraz redaguję "dzielnice Krakowa".

Medvi