Dyskusja:Ignorancja

Z Wikipedii

Ta definicja zupełnie się nie zgadza z definicją słownikową, gdzie ignorancja to stan niewiedzy.

Definicja ta nie jest definicją słownikową i ogólnikową jakimi sądefinicje słownikowe. Wikipedia nie jest słownikiem, a encyklopedią. Wiki Słownik jest oddzielnym projektem Wikipedii i znajdzeisz go pod adresem pl.wiktionary.org. W definicji tutaj zawartej istnieją przecież wzmianki o niewiedzy. Wystarczy wczytać się w treść, a treść słownikowa jest niestety ogólna i podana błędnie - niewiedza w danej dziedzinie może być skutkiem ignorancji, ale nie musi. Wszak by jeden człowiek zdzierżył całą naukę - jest pojęciem utopijnym, a brak jego wiedzy nie musi być dyktowany ignorancją (wiele osób przecież się "uczy" a niekoniecznie musi się "nauczyć"). Pozdrawiam --MonteChrist... ^DMC 14:49, 5 maja 2006 (CEST)

Ok, chodziło mi o nieuctwo a nie niewiedzę.

Jeśli już mowa o psychologii, mam wrażenie, że definicja z pierwszego akapitu pasuje raczej do acting-out albo zachowań socjopatycznych. W każdym razie z takim znaczeniem ignorancji po polsku się nie spotkałem. Sądząc po historii zmian, jest to kalka z angielskiego, gdzie pojęcie to jest nieco szersze niż w j. polskim.

Za to pozostałe akapity nawiązują do słownikowej definicji ignorancji jako nieuctwa, oczywiście tutaj nie podanej, jako nie-ency.

Sorry, ale wciąż wydaje mi się, że ten artykuł wprowadza błędną definicję ignorancji. Jakieś źródła ?

O źródła należy pytać autorów (dostępni w historii edycji), natomiast co do dopracowania bym sięzgodził, gdyż ignorancja w uznanym powszechnie mniemaniu, jednak różni się troszeczkę od pojęćtypowo naukowych. A wedle nauki istnieją jeszcze inne typy ignorancji, takie jak pojęcie socjologiczne, psychologiczne i ekonomiczne, które mają podobnąbazę lecz są zupełnie inaczej rozumiane w różnych kręgach, gdyż odnoszą się do innych typów zachowawczych innych jednostek w innych sytuacjach, jedne dotyczą zachowań socjo-społecznych, inne socjo-ekonomicznych, inne psychologii jednostki, itd. Jak widać jest wiele typów ignorancji i podstawowy obraz łączący wszystkie możliwe płaszczyzny które powstały jako sztuczne wytwory naukowe i pseudonaukowe (choćby ignorancja równa okresleniu ciamniactwo) zacierająsię. Tracą wspólne podłoże, autorzy starali się jak widać wyciągnąć z nich to co pierwotne i najwłaściwsze. Nie znaczy to że artykuł w wersji okrojonej jest wystarczającym rozwinięciem tematu. Jak narazie daje miarodajny zarys podstawy i opisuje ignorancję jako postawę - bo chcąc nie chcąc, choćwiększość definicji de facto ignorije pojęcie postawy w swojej treści. Więc o dziwo możemy mieć tu też motywy ignorancji zaistniałej w definicji ignoracnji... ;-)
To wszystko trochę się gmatwa - a to ze względu na "uniki" stosowane w definicjach, szczególnie podawanych przez różne środowiska akademickie. Stąd też zapewne wynikają dotychczasowe problemy. Artykuł by nie był stronniczy musi zostać napisany w miarę obiektywnie... Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 15:20, 5 maja 2006 (CEST)

No ja właśnie z tym chcę dyskutować, czy faktycznie ignorancja w psychologii ma jakiekolwiek inne znaczenie, niż słownikowe (nieuctwo, niewiedza). Trochę się oczytałem w tej dziedzinie, i na takie znaczenie nie trafiłem. Definicja z artykułu przypomina raczej zachowania socjopatyczne. Wydaje mi się, że to nieporozumienie, a ta definicja jest kalką angielskiego słowa "ignoration", które oznacza potocznie także to co w artykule. Polskie "ignorancja" potocznie tego co podano w artykule nie oznacza. W żadnej innej polskiej encyklopedii takiego znaczenia nie ma. Myślę więc że ta definicja jest po polsku błędna i nie ma co podpierać się innymi znaczeniami w psychologii etc., to tylko błąd w tłumaczeniu. Z tego powodu poprosiłem o źródła. Napisałem też o tym na stronie autora.

Bardzo mi się ni podoba definicja, która właściwie nic nie mówi: Ignorancja jest zachowaniem interpersonalnym, związanym z celowym brakiem woli do respektowania innych (...) - do repektowania czego? Jakich innych? Ktoś tu wrzucił 'kaleką', niefachowo skróconą definicję, a wyszedł z tego bełkot. --Wnuk-pl 13:49, 1 lut 2007 (CET)