Dyskusja Wikipedysty:Ivanu
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Kultura Clovis
Witaj. Jeśli piszesz artukuł na podstawie jakiejś książki to byłoby bardzo dobrze, gdybyś dodawał do niego sekcje Bibliografia i wzmiankę o tej książce (autor,tytuł, rok wydania, ISBN...). Niby to niewiel, ale potem komuś może pomóc w poszukiwaniu żródeł ;) Pozrawiam JRS dyskusja 01:07, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] Lech Czerniak
Ma pan tam odpowiedź na dręczące pytanie, moim zdaniem to jednak było nie bardzo. -- S3ga
Komentarz do drugiego artykułu byłby dokładnie taki sam. A tak abstrahując od reguł prawnych, to jednak wydaje mi się, że encyklopedia powinna zawierać wiedzę nie tylko aktualną, ale i trwałą, to znaczy taką, która nie zdeaktualizuje się po jakimś czasie, jeśli obaj panowie zostana uniewinnieni, informację trzeba będzie zmienić. Lepiej po prostu poczekać na prawomocne rozstrzygnięcie sprawy i dopiero wtedy opisać wynik. Od podawania aktualności to jest prasa codzienna. Jeśli ktoś trafi na taką stronę za rok a w tym czasie panowie zostaną uniewinnieni i zdarzy się, że żaden wikipedysta nie przypomni sobie aby te strony zmienić, ten kto trafi na stronę może nabrać mylnego wrażenia, że panowie są łapówkarzami. Encyklopedia raczej chyba powinna dążyć do pewnej ponadczasowości, w miarę możliwości. -- S3ga
"Panią zacytować" :)--S3ga
[edytuj] Portal:Archeologia
Witam, dziękujemy za rady dotyczące portalu i rozwoju Archeologii na Wikipedii. Nasze prace posuwają się do przodu. Obecny wygląd portalu nie jest oczywiście ostateczny. Na pewno w najbliższych godzinach i dniach zajedzie wiele zmian, mamy nadzieję na lepsze.
Wkrótce zapewne zmienimy kolory ramek w portalu, i dodamy kilka nowych działów. Również zdjęcia mamy zamiar dać bardziej "archeologiczne" - chcemy pokazać archeologów przy pracy, w trakcie np eksploracji, robienia niwelacji, rysunku archeologicznego. Ciekawe mogły by być także zdjęcia odsłanianych w wykopie obiektów. Tego typu zdjęcia chyba będą lepsze od znanych wszystkim piramid, świątyń greckich czy kręgów kamiennych i dadzą pewne pojęcie o pracy archeologa.
Na swojej stronie wspominasz, że dodajesz stuby archeologia i nowe kategorie. Mamy wielką prośbę. Mamy nadzieję, że nie obrazisz się jeśli niektóre z proponowanych przez Ciebie kategorii zmienią swoją nazwę lub zostaną zdegradowane do miana podkategorii większego działu. W ostatnich dniach jako studenci archeologii opracowaliśmy szczegółowy plan podziału całej archeologii na kategorie i podkategorie. Zrobiliśmy to na podstawie podręczników akademickich. Projekt nasz został szczegółowo przeanalizowany przez innych studentów a także przez profesora archeologii. W najbliższym czasie chcielibyśmy wspomniany podział wprowadzić do Wikipedii. Nie zrobimy tego jednak natychmiast, ale stopniowo, tak by nie tworzyć pustych kategorii. Wikipedia ma jeszcze duże braki. Dlatego we trzech zabieramy się także za pisanie artykułów głównych do proponowanych przez nas kategorii i najważniejszych do nich haseł.
Chcielibyśmy zrobić jak najszybciej profesjonalny i szczegółowy podział na kategorie, taki aby rozbudowa w przyszłości była możliwa. Dlatego też do czau zaprowadzenia porządku nie uruchomimy w portalu działu - Warsztat
Tworzymy także stronę WikiProjektu Archeologia. Znajdzie się tam wiele informacji.
Jeśli jesteś ciekaw proponowanego podziału na kategorie, mogę przesłać Ci na maila odpowiedni plik. Ale być może wkrótce zamieścimy proponowane przez nas kategorie na łamach WikiProjektu. Dziękujemy za rady i za oznaczanie stubów. Chętnie wkrótce skorzystamy z oferowanej przez Ciebie pomocy.
Pozdrawiam w imieniu Zespołu Archeo
Kowalczyk Łukasz 14:58, 8 mar 2007 (CET)
[edytuj] re: rewolucje
Tak rzeczywiście rewolucja, ale teraz chyba jest lepiej, z podziałem zabytków na ruchome i nieruchome trochę się zapędziłem. Już to poprawiłem, taki podział jest w zabytkach archeologicznych. O grodziska się również nie martw, jestem w trakcie zmian. Myślę, że zaraz będzie ok. Na stronie WikiProjektu jest plan kategorii i zapewniam, że żadna kategoria nie pozostanie pusta. Moim i moich kolegów zadaniem jest je wszystkie zapełnić.
jeszcze dopowiem się w sprawie archeologii biblijnej. To jest istotny dział archeologii, jedna z pierwszych specjalności. Oczywiście nie może to być kategoria główna. Mamy plan umieścić ją za jakiś czas w kategorii "Specjalizacje w Archeologii". Nie robimy tego teraz, bo inne specjalizacje na Wikipedii jeszcze nie istnieją. Postaramy się zrobić namiastki innych specjalizacji - np. Archeologia Palestyny, Archeologia basenu morza Egejskiego albo Grecji, Archeologia basenu Morza Sródziemnego. Są też specjalizacje typu - archeologia Zachodniej części Imperium Rzymskiego i analogicznie wschodu, Archeologia europejskiego Barbaricum i wiele innych. Kiedy coś na te tematy pojawi się w Wikpedii, wtedy przeniesiemy i Archeologie biblijną. Chwilowo niech zostanie jak jest, bo nie ma gdzie jej wsadzić :/
Utworzyłem kategorie źródła archeologiczne, jest potrzebna na ogólnikowe hasła omawiające poszczególne typy artefaktów. Ogólnie jej istnienie zgadza się z Chociażby Wstępem do archeologii Ławeckiej. Gdzieś takie hasła trzeba umieszczać i myśle, ze nazwa idealnie pasuje. Bo gdzie indziej umieścić takie hasła jak fibula, kabłączek skroniowy, długi dom czy też jama posłupowa? To wszystko to nazwy źródeł archeologicznych.
Jutro poniedziałek i mam dużo zajęć więc na Wikipedii zjawię sie na dłużej dopiero we wtorek. Jeśli masz ochotę zajrzyj na WikiProjekt, zapoznaj się z kategoriami. Jest tam propozycja kategoryzacji także prehistorii. Moich dwóch kolegów pracuje nad kilkudziesięcioma hasłami z prehistorii. Napisz jakie masz wątpliwości czy uwagi, chętnie odpowiem, a może podrzucisz jakiś świetny pomysł.
Pozdrawiam
Kowalczyk Łukasz 22:30, 11 mar 2007 (CET)
[edytuj] Stanowiska archeologiczne
Witam. Wrzuciłem do "stanowisk archeologicznych" całą kategorię "Megalityczne świątynie Malty". Nie trzeba ich teraz wrzucać pojedynczo. Pozdrawiam --Botev 16:33, 31 mar 2007 (CEST)
-
- Myślę, że to samo można zrobić z kategoriami "Miasta Majów" i "Miasta Azteków". Pewnie jeszcze kilka takich kategorii się znajdzie. --Botev 16:37, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Grafika:Ociaz grodzisko.jpg
Do czego ma być wykożystana?
Takie grafiki to najlepiej dawać na commons
Pozdr.
KonradR dyskusja 19:43, 31 mar 2007 (CEST)
- Jeżeli prześliesz na commons to tu dajsz szablon {{NowCommons}} (jeżeli o tej samej nazwie, a jeżeli o innej nazwie jest na commons to NowCommons|i tu nazwa na commons) KonradR dyskusja 19:52, 31 mar 2007 (CEST)
- Nie ma za co :). Jak chcesz zrobić podgląd szablonu pisz tak:
{{S|NowCommons}}
i wygląda to tak {{NowCommons}}.
Jak chcesz dać inny to wpisz zamast tego NowCommonsnaprzykład witaj. KonradR dyskusja 20:25, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Gałęzinowo (grodzisko)
Gałęzinowo to wieś i grodzisko występujące pod wsią. Na temat wsi udało się Wikipedystom przez czas istnienia polskiej Wikipedii napisać dwa zdania.
Na temat grodziska w Gałęzinowie napisałem cały artykuł i obdarzyłem zdjęciami. Potrzebne to było aby w innych artykułach ciągle nie powtarzać informacji o grodzisku w Gałęzinowie. Czy ja mam teraz wszędzie zmieniać linki.
Twoja zmiana to wprowadzenie określenia geograficznego "dolina Łeby" z linkiem na "Łeby".
To określenie geograficzne pachnie mi "niemieckimi źródłami" i wiąże się z rzeką, która obecnie tu już nie płynie. Pozostało jej prakoryto regionalnie patrząc to wiedzie ono przy grodzisku Potęgowo (kultura łużycka), Siodłonie (kultura łużycka)i u stóp wzgórza, na którym jest godzisko Równo (kultura łużycka.
Człowiek, który wprowadził ten termin do literatury przedmiotu określił to grodzisko w Gałęzinowie niesłusznie grodziskiem słowiańskim (?). Proszę nie powielać błędów.
Reasumując proszę o:
- Powrót strony grodziska do artykułu Gałęzinowo.
- Podstawowe poczucie przyzwoitości wymaga uzgodnienia zmian- proszę nazwać zmiany.
- Jeśli powrót strony nie jest możliwy to proszę we wszystkich artykułach, przywołujących grodzisko poprowić linki. Proszę także dokonać korekty we wszystkich miejscowościach i wszystkich linkach do grodzisk- nie tylko w powiecie słupskim.
To, co zrobiłeś bez uzgodnienia, to poprostu wandalizm.
--Władysław Goliński 10:53, 1 kwi 2007 (CEST)
- Grodzisko w Gałęzinowie to niezwykle ważny obiekt. Jest przeze mnie przywoływany w historii miast, historii miejsc. Od samego początku przyjąłem opis grodzisk dokonywanych w artykułach miejscowości, wyjątek stanowi Grodzisko słowiańskie w Słupsku. Napisałem już bardzo wiele powiązanych artykułów. Taka zmiana struktury to poważna sprawa. Niech zostanie na razie tak jak zmieniłeś zmianą podziału artykułu, tak jak jest w tej chwili, to lepiej nawet, że tam są (Gałęzinowo) dwa zdania bo łatwiej znaleźć link. Tak się składa, że zajmuję się tematyką podobną co młodzież szkolna a więc potrzebna tu jednoznaczność. Niech zostanie tak jak teraz jest, jeśli idzie o linkowanie.
- Co do grodzisk w pozostałych miejscach to będę zmieniał ale kompletnie, we wszystkich powiązanych artykułach. Zastanowię się kiedy i jak to zrobię. Mam przez cały czas niezrealizowaną listę tematów do wpisania do Wikipedii.
- Owszem, poniosło mnie trochę i za to przepraszam, wiadomo Wikipedię może każdy pisać. Ale trzeba szanować też pracę innych. Postąpiłeś lekkomyślnie i to spowodowało przecież bałagan. Wystarczyło wpisać dwa zdania wcześniej do autora i poczekać na jego opinię.
- Jeśli chodzi o dolinę Łeby to termin jak raz współgra z doliną Scharlotty.
- Pozdrawiam, --Władysław Goliński 14:50, 1 kwi 2007 (CEST)
-
- Dziękuję za ostatnie uwagi, te do mnie docierają. Zrobiłem już drobne korekty do "Osadnictwo grodowe powiatu słupskiego". To faktycznie może być wiodący artykuł co do archeologii regiomu licząc od kultury łużyckiej. Problem w tym, że jedynie na marginesie mogę pracować przy starych artykułach a to ze względu na brak czasu. Grodziska porozdzielam od miejscowości z dopracowaniem treści o grodzisku no i nieraz też treści o samej miejscowości. Pragnę zauważyć, że tylko konflikty tworzą postęp. Pozdrawiam serdecznie. --Władysław Goliński 11:13, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Osadnictwo grodowe powiatu słupskiego
Tak, zgadzam się z gruntowną przebudową artykułu.
ad 1. Nie jestem archeologiem lecz przestudiowałem wszystkie wydawnictwa dotyczące grodzisk i osadnictwa powiatu słupskiego włącznie ze starymi niemieckimi. Jest mi to potrzebne do opisu historii regionu. Mogą zatem zdarzać się jeszcze niedociągnięcia, również merytoryczne. Przerobię wstęp i uzupełnię na mapie stare drogi, te z kultury łużyckiej, łączące obronne grody. (Patrz: Grodzisko słowiańskie w Słupsku)
ad 2. Mapka została sporządzona przeze mnie i nie była dotąd publikowana. Bazą tego opracowania jest literatura, którą wymieniłem pod mapą. Po ostatniej weryfikacji grodzisk przyjęto to słownictwo (nazwy grodzisk) jakie przyjęto w sprawozdaniu po ostatniej weryfikacji.
Jeśli jest to domniemane grodzisko to właśnie tu, w artykule jest tak samo. Boleję nad tym, że mapka jest wzięta z tej "na tle pralasu"- najmniej wiarygodnego elementu. Resztę wielkości starałem się opisać- korygowałem przecież zbiorniki wodne.
ad 3. Jeśli jesteś pewien to powiedz jakie były nowsze opracowania.
ad 4. j.w.
ad 5. nowo odkryte w rozumieniu prowadzonych badań. Wikipedia musi nieść treści zgodne z literaturą naukową. Jak proponujesz to nazwać?
Odnośnie cytatu: nie obrażasz mnie?
Pozdrawiam i tak sobie myśle, że szykuje się dobry artykuł. Dla tej krainy jest on bardzo potrzebny.--Władysław Goliński 19:11, 2 kwi 2007 (CEST)
- Dziękuję za naukę. Jednak chcę wrócić już do konkretnej pracy, chociaż wcześniej chcę przeczytać zwłaszcza to wydanie z 2003 roku. Nie chciałem osadnictwa sprowadzać do opisu grodzisk. Proszę, zwróć uwagę, że moje poprawki mapy są spójne do tego o czym piszę w artykułach, np. Gardna Wielka. Na artykuł założę szablon "WEdycji" no i ruszam z korektą niezwykle ważnych dla mnie zagadnień. Generalnie region jest niezwykle ubogi w badania. Zwłaszcza proszą się o nie grodziska kultury łużyckiej. Właśnie w latach 70- tych XXw. dość dokładnie przebadano okolice jezior Gardny i Łebsko, osadnictwo słowiańskie. Lecz brakło przy tym badań pomocniczych.
- Oczywiście wydawnictwa muzealne zawsze przeglądam w pierwszej kolejności. Nie będę jednak tego komentował tutaj.
- Liczę na Twoje spojrzenie krytyczne w tych moich poczynaniach. W zgodzie pewnie lepiej wyjdzie samej sprawie. Pozdrawiam.--Władysław Goliński 21:15, 2 kwi 2007 (CEST)
