Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Integracja wszystkich "do usunięcia"
Z Wikipedii
[edytuj] Integracja wszystkich "do usunięcia"
Dlaczego by nie zintegrować wszystkich "do usunięcia"? Na SDU mamy już strony, kategorie, szablony - czemu nie grafiki? Nie trzeba zmieniać żadnych procedur i wszystko jest umieszczone w jednym miejsu gdzie zagląda dużo Wikipedystów. Roo72 Dyskusja
- Jestem "za". Wszystkie usunięcia stron, szablonów, kategorii, portali, grafik na jednej często odwiedzanej stronie. LUCPOL 13:40, 25 mar 2006 (CET)
- Sprzeciw, ale tylko dla grafik. A to dlatego, że grafiki mogą być nie licencjonowane a z głosowania wyjdzie, że zostawić... I co wtedy? A co w związku z tym pomysłem: http://skocz.pl/bdea ? Adam Dziura 14:34, 25 mar 2006 (CET)
- No to może tylko na DU zdłaszać grafiki z wszystkich innych powodów niż...licencja. Licencami zajmuje się gdzie indziej. LUCPOL 14:39, 25 mar 2006 (CET)
- Czy oznaczałoby to, że oprócz czekania na załadowanie monstrualnej czasem/często strony SdU będzie się teraz czekać dodatkowo na załadowanie grafik? Jeśli tak, to ja jestem na nie. Drugi powód mojego sprzeciwu to to, że kryteria przy ocenie encyklopedyczności haseł i kryteria poprawnego wykonania tudzież ogólnego "piękna" grafik są bardzo różne -- nie widzę merytorycznego powodu za zbiciem tych kategorii na jednej stronie.Bansp 15:27, 25 mar 2006 (CET)
- Chciałbym przypomnieć, że kiedy będzie się dawało grafiki na SDU to nie będzie tam bałaganu z formatowaniem itp. oraz nie będzie się dłużej ładowało bo grafiki będą wstawiane tak jak kategorie czy szablony. Obecnie na SDU jest jedna grafika - tak to będzie wyglądało: Wikipedia:Do_usunięcia#Grafika:Mapa_Kurowa_2005.JPG LUCPOL 16:54, 25 mar 2006 (CET)
- Dzięki -- racja, grafiki nie będą wydłużały ładowania strony. Natomiast argument z kompletnej rozbieżności kryteriów pozostaje. Dlaczego nie trzymać osobno tej dobrze określonej kategorii, do której zaglądają tylko ci, którzy (uważają że) się na tym znają? Bansp 17:12, 25 mar 2006 (CET)
- W takiej sytuacji mogę tylko powiedzieć, że osoba nie znająca się na grafikach nie będzie poprostu głosować na grafiki. Przecież osoby często głosujące na SDU nie głosują przy każdej zgłoszonej stronie, a tylko tam gdzie się chociaż orientują w temacie lub wiedzą na 100% że coś należy usunąć z Wikipedii bo jest zbyt kiepskie. LUCPOL 17:27, 25 mar 2006 (CET)
- Lucpol, z tą orientacją w temacie to idealizujesz ;-) Mam wrażenie, że w ten sposób tworzy się właśnie sytuację, gdzie nad grafikami będą się wypowiadać stadnie osoby nie mające o rzeczy pojęcia, ale lubiące bądź nielubiące innych głosujących. Myślę, że pewna niszowość GdU to zaleta. Bansp 18:46, 25 mar 2006 (CET)
- W takiej sytuacji mogę tylko powiedzieć, że osoba nie znająca się na grafikach nie będzie poprostu głosować na grafiki. Przecież osoby często głosujące na SDU nie głosują przy każdej zgłoszonej stronie, a tylko tam gdzie się chociaż orientują w temacie lub wiedzą na 100% że coś należy usunąć z Wikipedii bo jest zbyt kiepskie. LUCPOL 17:27, 25 mar 2006 (CET)
- Dzięki -- racja, grafiki nie będą wydłużały ładowania strony. Natomiast argument z kompletnej rozbieżności kryteriów pozostaje. Dlaczego nie trzymać osobno tej dobrze określonej kategorii, do której zaglądają tylko ci, którzy (uważają że) się na tym znają? Bansp 17:12, 25 mar 2006 (CET)
