Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Wikipedia:Głosowania/Kluby piłkarskie
Z Wikipedii
< Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą | Wikipedia:Głosowania
[edytuj] Wikipedia:Głosowania/Kluby piłkarskie
Czas zrobić porządek w kategorii Polskie kluby piłkarskie. Na Wikipedia:Głosowania/Kluby piłkarskie (głosowanie zaczyna się 17 lutego o 15.00) zapraszają LUCPOL i Wiktoryn <odpowiedź> 13:40, 17 lut 2006 (CET)
- Uff, wreszcie -- świetna inicjatywa. Bansp 13:43, 17 lut 2006 (CET)
Wygrała opcja "Występowanie przez co najmniej jeden sezon minimum w III lidze" dwukrotną różnicą głosów + 1. W trakcie przygotowań jest drugie głosowanie dotyczące Pucharu Polski. Dziękujemy wszystkim o oddanie swoich głosów. --LUCPOL 15:41, 26 lut 2006 (CET)
- "Występowanie przez co najmniej jeden sezon minimum w III lidze" uzyskało 23 głosy na 48 oddanych, czyli nie uzyskało bezwzględnej większości. Głosowanie pozostaje nierozstrzygnięte. Władysław Łoś 18:31, 26 lut 2006 (CET)
- Głosowanie miało zupełnie inne zasady. Tutaj nie było opcji "za" i "przeciw". Były cztery opcje. Opcja druga wygrała zdecydowanie - ponad dwukrotną przewagą pomiędzy pozostałymi opcjami. --LUCPOL 19:35, 26 lut 2006 (CET)
-
- Widzę, że Władysław Łoś znowu trolluje. Człowieku daj se spokój. --LUCPOL 19:36, 26 lut 2006 (CET)
- Pozwolę sobie dorzucić swoje 3 grosze. Nie wiem czy stwiedzenie, że "Władysław Łoś znowu trolluje" jest słuszne. Po prostu błąd popełniła osoba definiująca zasady głosowania. Napisanie -> " Zasady głosowania są takie jak na SDU" w sytuacji, w której na SDU są 2 opcję i poza sytuacją remisową któraś opcja musi zdobyć ponad 50%, a w przedmiotowym głosowaniu występują 4 opcje, było moim zdaniem niedopatrzeniem. W tym przypadku zwycięska opcja zdobyła niemal 50% i zdystansowała wyraźnie drugą w kolejności, ale miała poparcie poniżej 50%, czyli przeciw niej było więcej niż za nią. W przypadku takiego głosowania wypadałoby przynajmniej powiedzieć, czy obowiązuje większość względna czy bezwzględna i jaka będzie procedura w drugim przypadku w razie nieosiągnięcia jej przez żadną propozycję. Nigdzie nie było też mowy o "dwukrotnej różnicy głosów + 1". Może i się czepiam, ale wychodzi tu troszkę prawnicze zboczenie - pod względem formalnym, to wynik jest mocno dyskusyjny moim zdaniem ;) (mimo że sam głosowałem za zwycięską opcją). Red_81 22:07, 26 lut 2006 (CET)
- Widzę, że Władysław Łoś znowu trolluje. Człowieku daj se spokój. --LUCPOL 19:36, 26 lut 2006 (CET)
-
- Głosowanie jest ważne. 8 osób było za encyklopedycznością wszystkich klubów z polskiej ligi, a 38 za ograniczeniem encklopedyczności (2 miały inne propozycje). Mediana wskazała, że wartością środkową i zarazem kompromisową jest "Występowanie przez co najmniej jeden sezon minimum w III lidze", co oznacza, że jeżeli klub nie ma żadnych innych osiągnięć (wysokie miejsce w Pucharze Polski, jakieś istotne dokonania w innych dziedzinach), zasługuje tylko na wzmiankę w "Sport w ...", a nie na oddzielne hasło. Zamiast usuwać hasła o klubach nie grających nigdy w III lidze (co wiąże się ze skasowaniem edycji ich autorów), proponuję robić redirekty do haseł Sport w ... czy tam gdzie mowa o sporcie w danej miejscowości, dzięki temu unikamy ponownego wstawienia artykułu o tym klubie w przyszłości i od razu kierujemy czytelnika w odpowiednie miejsce. Gdarin dyskusja 11:54, 27 lut 2006 (CET)
