Wikipedia:Regulamin głosowań

Z Wikipedii

Ze względu na to, że poniższy regulamin nie przeszedł, a są liczne głosy, że jednak jakiś jest potrzebny, zaproponowałem kolejną wersję regulaminu, który na razie jest wersją roboczą, którą poddaję pod dyskusję, a nie pod głosowanie. Patrz: Wikipedia:Regulamin głosowań/Propozycja 2 Polimerek 11:32, 23 cze 2005 (CEST)
Wikipedia:Regulamin głosowań/Propozycja zmiany regulaminu glosowania na admina --- --Jonasz 19:09, 27 cze 2005 (CEST)

---

---

---

Głosowań okazuje się nie unikniemy. Jest to chyba jedyne rozwiązanie przy wzrastającej liczbie wikipedystów. Są pewne rzeczy wymagające uregulowania. Żeby do tego przystąpić potrzebna jest jasność jak ma wyglądać i jaką ma mieć moc głosowanie.

W celu wyeliminowania niejasności jak mają one przebiegać, jaką mają moc, oraz ograniczenia ilości głosowań, aby jednocześnie nie odbywało się po kilkanaście naraz, proponuję poniższą regulację. mzopw 00:15, 13 maj 2005 (CEST)

Spis treści 1 Głosowania na Wikipedii 1.1 Jak głosujemy 1.2 Ostrzeżenie 1.3 Do kiedy głosujemy 1.4 Propozycja 1.5 Głosowanie 1.5.1 Za 1.5.2 Przeciw

[edytuj] Głosowania na Wikipedii

[edytuj] Jak głosujemy

Proszę oddawać wyłącznie głosy za lub przeciw. Jeżeli ktoś nie ma zdania, może swoje wątpliwości wyrazić w dyskusji. Dyskusję proszę prowadzić na stronie dyskusji niniejszego artykułu, tu oddajemy tylko głosy. Zgodnie z panującym zwyczajem, który sankcjonuje ta propozycja, propozycja przechodzi lub odpada zwykłą większością głosów. Tak jak to jest w zwyczaju, każda osoba ma jeden głos, niezależnie od ilości kont i liczone będa głosy tylko od zalogowanych wikipedystów.

[edytuj] Ostrzeżenie

Wypowiedzi dłuższe niż dwie linijki będą przenoszone do dyskusji artykułu tak samo jak wszelkie próby podejmowania dyskusji na tej stronie.

[edytuj] Do kiedy głosujemy

Głosowanie kończy się o godzinie 24.00 dnia 22 czerwca 2005

[edytuj] Propozycja

W przypadku gdy grupa wikipedystów uzna, że jakieś aspekty działania na Wikipedii wymagają regulacji lub też dotychczasowe uregulowania powinny ulec zmianie, może odwołać się do decyzji społeczności wikipedystów poprzez głosowanie.

Definicja pojęcia Wikipedysta.

Wikipedysta - każdy autor Wikipedii, który utworzył konto, ma minimum 100 merytorycznych edycji i staż co najmniej 1 miesiąc (30 dni). Jeżeli autor Wikipedii utworzył więcej niż jedno konto, określenie Wikipedysta obejmuje wszystkie jego konta. Wikipedystą nie jest autor Wikipedii, którego społeczność wikipedystów uznała za działającego wbrew dobru Wikipedii.

1. Otworzyć głosowanie może wyłącznie grupa nie mniejsza niż 5 wikipedystów.
2. Przedstawioną pod głosowanie propozycję należy sformułować tak, aby możliwe było głosowanie za jej przyjęciem lub odrzuceniem. W trakcie głosowania nie wprowadza się zmian w projekcie. Propozycje przedstawione w formie wyboru pomiędzy dwoma lub więcej rozwiązaniami nie są głosowaniami w rozumieniu niniejszej regulacji i nie powinny być przedstawiane na stronach służących do głosowań.
3. O otwarciu głosowania należy poinformować na liście dyskusyjnej, kanale Irc, w kawiarence i na tablicy ogłoszeń. Głosowanie trwa pełne 10 dni, nie licząc dnia, w którym się rozpoczęło. Liczone są wyłącznie głosy za lub przeciw propozycji, pochodzące od wikipedystów. Każdy wikipedysta ma 1 głos.
4. Propozycja zostaje przyjęta zwykłą większością głosów.
5. Przyjęta poprzez głosowanie propozycja staje się obowiązującą wszystkich autorów wikipedii regulacją, zasadą postępowania lub zasadą edycyjną. Jej nieprzestrzeganie uważane jest za łamanie reguł obowiązujących na Wikipedii, gdy propozycja dotyczyła regulaminów i zasad postępowania. W przypadku zaleceń edycyjnych przyjęta propozycja jest podstawą do zmian w artykułach, a ich kontestacja traktowana jest jako zakłócanie pracy na Wikipedii.
6. Wikipedyści inicjujący głosowanie zobowiązani są w przypadku przyjęcia ich propozycji do poczynienia odpowiednich zmian na stronach przedstawiających regulaminy i zalecenia obowiązujące na Wikipedii.
7. Niniejsze zasady głosowania obowiązują od dnia ich przegłosowania w stosunku do wszystkich głosowań zgłoszonych po tej dacie z wyjątkiem głosowań, które odbywają się na podstawie ustalonego dotychczas dla nich odrębnego regulaminu lub taki regulamin zostanie dla nich ustalony lub zmieniony przy użyciu niniejszego regulaminu.
8. Wszelkie wiążące wszystkich wikipedystów ustalenia mogą być o wprowadzane i zmieniane wyłącznie na podstawie niniejszego regulaminu. W tym samym czasie mogą trwać maksymalnie 2 głosowania.

GŁOSOWANIE ZOSTAŁO ZAKOŃCZONE!!! 21 OSÓB ZA, 28 PRZECIW, 2 GŁOSY NIEWAŻNE

[edytuj] Głosowanie

[edytuj] Za

1. Radomil 21:25, 12 cze 2005 (CEST)
2. Selena ^talk 21:26, 12 cze 2005 (CEST)
3. Polimerek 21:52, 12 cze 2005 (CEST)
4. Togo 01:35, 13 cze 2005 (CEST)
5. Basty 02:09, 13 cze 2005 (CEST)
6. Superborsuk 03:48, 13 cze 2005 (CEST)
7. Vuvar1 19:46, 13 cze 2005 (CEST) (choć 2 głosowania to za mało - proponuję 2, a każde następne po nie wcześniej niż 9 miesiącach)
8. Roo⁷² ✉ 03:11, 17 cze 2005 (CEST) - ogólnie za, nie do końca jestem przekonany o konieczności ogłaszania tego na kanale irc no ale to nie powinno być problemem.
9. Luke 33 06:55, 17 cze 2005 (CEST)
10. --VindicatoR ۞ 10:52, 17 cze 2005 (CEST) - trzeba to w końcu uporządkować.
11. edk 13:18, 17 cze 2005 (CEST). Oby to był początek końca bałaganu !?
12. Forseti 22:02, 17 cze 2005 (CEST) - z zastrzeżeniami (dozwolona tematyka głosowań i ustalenie kworum)
13. makar 14:43, 18 cze 2005 (CEST)
14. --Jonasz 14:56, 21 cze 2005 (CEST) - Z zastrzezeniem o wielonickowosci. Zabacz dyskusja.
15. Janusz J. 16:05, 21 cze 2005 (CEST) Wpisuj się uważniej-pociąłeś wpis Jonasza,co teraz przywracam Ency
16. Siedlaro 16:38, 21 cze 2005 (CEST)
17. Franio 17:01, 21 cze 2005 (CEST)
18. Aha 17:36, 21 cze 2005 (CEST) na 70%, bo nie lubię być "podporządkowany".
19. Ency ^replika? 17:56, 21 cze 2005 (CEST) Próg pięciorga jest wysoki, ale rozumiem powód, zresztą nie obowiązku otwierania głosowań (i szukania grupy wsparcia :) )
20. Ataman 11:24.pm (UTC) 6/21/05
21. kakaz 08:25, 22 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Przeciw

1. Dariusz Siedlecki 21:26, 12 cze 2005 (CEST)
2. Homo economicus 21:35, 12 cze 2005 (CEST) To ja pewnie nie mógłbym głosować, bo mam kilka edycji. A jak ktoś się napracuje i ma bardzo dobre artykuliki, ale kilka? A jak zebrać aż 5 osób? Czemu tylko 2 głosowania? Co to znaczy "wbrew dobru Wikipedii"? Co to jest "dobro Wikipedii"? Tak przeczytałem uwagę Vuvara1, a może głosowanie raz na 4 lata, i tylko pojedyncze? - pacynka Kwietnia
3. Taw 22:14, 12 cze 2005 (CEST) Czy teraz już regularnie co 2 tygodnie będzie nowe głosowanie nad "zwykłą większością głosów można <cośtam>" ? Chcecie zamęczyć zwolenników poszukiwania konsensusu ?
4. Catz 18:40, 13 cze 2005 (CEST) - uzasadnienie w dyskusji
5. Rumun999 ░ 03:22, 17 cze 2005 (CEST)
6. Mientus 8:02, 17 cze 2005 (CEST) - Przeciw nie dla idei ale ze względu na formę, a raczej szereg wątpliwości dotyczących przyjętych założeń, vide "wikipedysta", "dobro wikipedii", "otworzyć głosowanie" itp.
7. stAn 13:37, 17 cze 2005 (CEST)
8. Wikipedysta:1 nie w tej formie nie do ...
9. Alx D 11:21, 20 cze 2005 (CEST) - jednak nie widać dobrego mechanizmu chronienia się przed głosowaniem nad prawdą.
10. skomplikowane Makawity 13:22, 21 cze 2005 (CEST)
11. sprzeciw - za duże pole do manipulacji na Wikipedii Szumyk 15:37, 21 cze 2005 (CEST)
12. Jersz 16:13, 21 cze 2005 (CEST)
13. sprzeciw - nie jestem przeciwko wszelkim głosowaniom ale zasady tu zaproponowane są nie do przyjęcia gdyż nie są wystarczająco jasno sprecyzowane. Balcer 18:20, 21 cze 2005 (CEST)
14. Nie określono kiedy można ponowić głosowanie nad tą samą sprawą. Więcej na stronie dyskusji...-PioM _Dyskusja 20:51, 21 cze 2005 (CEST)
15. Jak wyżej (można sobie wyobrazić, że po zakończeniu jednego głosowania zbierze się 5 niezadowolonych z jego przebiegu wikipedystów i natychmiast poddadzą sprawę do powtórnego przegłosowania) Skotos 21:19, 21 cze 2005 (CEST)
16. sprzeciw - to jest fundamentalna kwestia, quasi-konstytucyjna. Powinna być dopracowana perfekcyjnie, a nie jest. Wulfstan 21:37, 21 cze 2005 (CEST)
17. sprzeciw - w sumie dla zasady. Skoro w dyskusji padło kilka wcale nie głupich propozycji poprawek, to zagłosujmy jeszcze raz po ich wprowadzeniu. Jak teraz to przejdzie, to nie wiem, czy te poprawki zostaną kiedykolwiek dołożone. -- PeWu 00:28, 22 cze 2005 (CEST)
18. W świetle tego i tak głosowanie powinno być powtórzone. Cofamy za, by rozkład głosów to uwidocznił. 4C^ 06:14, 22 cze 2005 (CEST)
19. sprzeciw - za mało precyzyjne zasady --Nemo5576 08:09, 22 cze 2005 (CEST)
20. sprzeciw - glosowalbym tak, gdyby wprowadzic poprawki z dyskusji The Last V8 10:18, 22 cze 2005 (CEST)
21. Blueshade 13:34, 22 cze 2005 (CEST) - chyba przydałaby się dłuższa dyskusja/praca nad zasadami głosowania - bo jak widać ze strony dyskusji, zarzutów do zasad jest bardzo dużo... poza tym, chyba jednak konsensus powinien grać większą rolę...
22. Danielm 14:42, 22 cze 2005 (CEST) - tak konsensus przede wszystkim a głosownie dopiero w przypadku nieosiągnięcia, druga kwestia to brak określenia kworum, przy którym głosownie jest ważne.
23. --matusz 14:26, 22 cze 2005 (CEST) - za zwykłą większość głosów - konsensus przede wszystkim
24. Fjl 16:27, 22 cze 2005 (CEST) Wobec przebiegu głosowania, należy dażyć do opracowania regulaminu wokół którego bedzie szeroki konsensus, trzeba sukać rozwiazania między demokracją 49-51, a liberum veto, które byłoby piękne, ale niestety nie funkcjonalne.
25. przeciw - regulamin jest z pewnością potrzebny, ale musi być precyzyjniejszy - tu: za dużo lania mętnej wody ...Amber ^@ 16:42, 22 cze 2005 (CEST)
26. przeciw ad.3 - 10 dni IMHO to za mało - głosowanie grafik na medal trwa dłużej, urlopy często też ;); ad.4 - czy to nie za mało 50% + 1 głos aby coś ostro wprowadzić i potem wyciągać konsekwencje patrz pkt 5; ad.5 - cały; ad.7 z tego to nic nie rozumiem co zostaje, a co jest zmieniane? ad.8 dlaczego tylko dwa? Basik07 18:05, 22 cze 2005 (CEST)
27. przeciw - konsensus to podstawa Wikipedii. MatthiasGor Talk 18:29, 22 cze 2005 (CEST)
28. Przeciw: skoro zasadą jest konsesnsus, to przegłosowanie jakiejkolwiek formy głosowania powinno być przyjęte konsensusem, by w ogóle potem móc go stosować. Jestem za głosowaniem, ale nie w tej formie. Stirlitz 20:04, 22 cze 2005 (CEST) - głos uznano za nieważny ze względu na zbyt mały wkład Superborsuk 23:59, 22 cze 2005 (CEST) Powyższa decyzja, MSZ, jest błędna w świetle faktu, iż wyraźnie napisano każda osoba ma jeden głos oraz liczone będa głosy tylko od zalogowanych wikipedystów, zatem głos Stirlitza jest ważny ...Amber ^@ 01:06, 23 cze 2005 (CEST)
29. Piotr Kuczyński 20:05, 22 cze 2005 (CEST) A gdzie kworum?
30. Borch3kawki 23:34, 22 cze 2005 (CEST) Milszy mi konsensus, ewentualnie zdecydowana (80%, 90%?) większość...