Dyskusja:Seydlitz
Z Wikipedii
To jakieś nieporozumienie. W skład Kregsmarine nie wchodził żaden okręt ciężki o takiej nazwie. "Seydlitz"(krążownik liniowy)wchodził w skład Hochseeflotte. Uczestniczył w bitwie Jutlandzkiej, w której został poważnie uszkodzony.
[edytuj] Seydlitz, ale który?
Jak sądzę chodzi o listę okrętów Reichsmarine i Kriegsmarine? Wygląda na to, że były dwa okręty o takej nazwie. Zwróciłem na to uwagę w dyskusji.
Był tylko jeden ciężki okręt o nazwie Seydlitz.
[edytuj] Był tylko jeden ciężki okręt o nazwie Seydlitz.
Był do dnia 21 06.1919r. Wtedy trzon Hochseeflotte spoczął na dnie brytyjskiej bazy morskiej Scapa Flow. "Seydlitz" leżał na dnie do 1929r potem podniesiony i złomowany. Czy to była Reichsmarine czy Kriegsmarine, to nie ma tutaj większego znaczenia, wszak mówimy o okresie po I w. św. i do końca II w. św. włącznie. Pierwszym większym okrętem zbudowanym przez Niemców po I w. św. był lekki krążownik "Emden". Posiadał on charakterystyczny i nie spotykany już w tamtym okresie budownictwa układ pojedyńczych dział artylerii głównej a i to nie wszystkie działa były w jednej linii. Fakt ten wynikał z braku posiadania innych dział niż ww. w arsenale morskim ówczesnych Niemiec.Pokazuje to też w jakim miejscu znajdowały się wtedy Niemcy i co mogły i co posiadały. Traktat Wersalski jeszcze był przestrzegany (przynajmniej na terytorium Niemiec)."Seydlitz" musiałby powstać w okresie po zbudowaniu "Emdena" tj. w latach 1925-1945r.Nic takiego jednak się nie stało i nie powstał żaden okręt ciężki o takiej nazwie w ww.latach.
Nazwę "Seydlitz" nosił także czwarty krążownik ciężki typu Admiral Hipper, rozpoczęty w Deschimag Bremen 29.12.1936, wodowany 19.01.1939, nie ukończony, zatopiony w 1945 w Königsbergu. Rozważano jego przebudowę na lotniskowiec. Pibwl ←« 20:49, 30 mar 2006 (CEST)
PS: apeluję do niezalogowanego użytkownika, aby rozwinął to hasło nieco bardziej (zachęcam do rzucenia okiem na inne okręty na Wiki), bo zaraz zostanie skasowane z uwagi na za mało treści nawet na stub ;-) Pibwl ←« 20:52, 30 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Jeszcze o "Seydlitzie"
Nie bardzo rozumiem, które hasło dobrze byłoby rozwinąć. Okrętów jest dużo i zawsze można coś dodać. Zapewne jak większość haseł, jest to stopniowo rozbudowywane. Będę się temu stopniowo przygladał i dodawał stosowne treści (również w innych okrętach), jeśli oczywiście taka procedura jest dopuszczalna.
Wracając jednak do "Seydlitza", uważam, że mimo wszystko umieszczenie nazwy tego okrętu obok innych okrętów, lecz w odróżnieniu od niego będących w linii, psuje całą systematykę prezentowania okrętów będących w służbie. Sugerowałoby to, że taki okręt był. To czy on był przebudowywany, względnie czy miał być bliźniakiem "Admirala Hippera" w tym wypadku nie jest istotne, do czasu kiedy nie wejdzie do służby. Moja sugestia byłaby następujaca. Autor umieszczajacy ten okręt w spisie, powinien wyraźnie (pod hasłem dla tego krążownika) wpisać fakt, że nie powstał + dalsze dzieje, względnie pod hasłem "Admiral Hipper" dopisać wszystkie jednostki z tej klasy z odpowiednią adnotacją o poszczególnych okrętach. Moża też zrobić adnotację pod hasłem "Seydlitz" -> patrz "Admiral Hipper". Takie postawienie sprawy jest jednoznaczne i nie budzi domysłów w tej kwestii, w przypadku poszukiwania danego okrętu i coś o danym okręcie. Tak nawiasem mówiąc, dylematy przebudowy, zmiany klas czy zaniechania budowy występowały praktycznie we wszystkich marynarkach tamtego okresu, szczególnie poczynajac od Konferencji Waszyngtońskiej i idąc dalej poprzez kolejne międzynarodowe porozumienia ograniczajace zbrojenia. W dalszej perspektywie przyczyniło się to do intensywnej budowy i rozbudowy lotniskowców (szczególnie przez Japonię) nie objętych tymi ograniczeniami. Piszę to dlatego, że w bardzo obszernej literaturze poświęconej tej tematyce zazwyczaj ww. sposób przedstawia się poszczególne okręty lub klasy okrętów. Dla przykładu systematyki : "Admiral Hipper" i jego bliźniak "Blűcher" (zatopiony przy próbie przedarcia się do Oslo w 1940r.)
