Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Łacina

Z Wikipedii

Spis treści 1 Łacina 1.1 Opcja 1 1.2 Opcja 2 1.3 Dyskusja

[edytuj] Łacina

Proszę o wypowiedzenie się wikipedystów w sondażu. Sondaż dotyczy artykułów biologicznych, medycznych itp., a konkretnie o sposób pisania nazw łacińskich. Sprawa jest IMO ważna, ze względu na ogromną ilość artykułów, w których łacina jest podana w nawiasie. W tej sprawie widzę 2 rozsądne stanowiska, problem, które uznać za bardziej pożądane na Wikipedii. Podaję na przykładzie:

1) Krtań (łac. Larynx) - część układu oddechowego...

2) Krtań (Larynx) - część układu oddechowego...

Ewentualne inne pomysły proszę zamieszczać w części dyskusja. Oczywiście w przypadku gdy artykuł zawiera wiele nazw łacińskich tworzymy tylko jeden link, reszta bez tego (spowalnia ładowanie się artykułu) - tak jak jest to np. w artykule Pozycja anatomiczna. str13 hm? 01:24, 4 kwi 2006 (CEST)

Bardzo proszę jeszcze o dopisanie swojego zdania w tej kwestii: Co gdy w artykule występuje więcej nazw łacińskich. Naturalnie pierwsze łac. jako hiperłącze (tak jak chcecie), ale czy przy następnych nazwach A)łac. bez hiperłącza czy B)w ogóle bez łac. w nawiasie. str13 hm?

[edytuj] Opcja 1

1. Bansp 02:55, 4 kwi 2006 (CEST) Sądzę, że nie wszyscy mają ogólną wiedzę na temat systematyki (czy może raczej metodologii systematyki) w biologii/medycynie. Niewiele ten odsyłacz kosztuje przecież, a niepewnym pomoże. I jasne, że nie przy każdym wystąpieniu "łac.".
2. Ausir 07:40, 4 kwi 2006 (CEST)
3. 3 ^godej 10:03, 4 kwi 2006 (CEST)
4. aegis maelstrom δ 10:51, 4 kwi 2006 (CEST) Ładniej. A z tym "każdy wie" bym uważał, bo olbrzymia porcja terminologii med. angielskiej jest prosto z łaciny.
5. Roo72 Dyskusja Oczywiste, nad czym tu głosować, zdroworozsądkowe rozwiązanie.
6. Kondzio1990 12:09, 4 kwi 2006 (CEST)
7. Eteru ✉ 13:17, 4 kwi 2006 (CEST)
8. D_T_G 16:21, 4 kwi 2006 (CEST) głos przeniesiony (zob. dyskusję): D_T_G 18:26, 8 kwi 2006 (CEST)
9. odder  ?? 16:22, 4 kwi 2006 (CEST)
10. --Artur Lion _DYSKUSJA 17:21, 4 kwi 2006 (CEST) - np. tylko w pierwszym zdaniu (vide dyskusja i "od ogółu do szczegółu" ;) lub ew. pierwszy nawias w każdej większej sekcji, gdy artykuł długi...
11. Kpjas ⇔ 19:59, 4 kwi 2006 (CEST)
12. Xabi ^talk 07:42, 5 kwi 2006 (CEST) bardziej jasne
13. Nux ^>dyskusja< 19:51, 5 kwi 2006 (CEST) tak samo jak w różniastych artykułach tłumaczących skróty, albo pochodzenie jest ang. gr. itp.

[edytuj] Opcja 2

1. str13 hm? 01:23, 4 kwi 2006 (CEST) Wydaje mi się, że link łac. jest zbyt rzadko używany, a więc nie warto się trudzić i wpisywać w każdym artykule tego. Poza tym każdy chyba wie, ze w nawiasie jest nazwa łacińska a nie angielska.
2. D_T_G 18:26, 8 kwi 2006 (CEST) (głos przeniesiony, zob. dyskusję)

[edytuj] Dyskusja

• Wszelkie głosowania, jeśli mają cokolwiek rozstrzygać, powinny być poprzedzone rzeczową dyskusją.  Przeciw temu głosowaniu. Shaqspeare 01:27, 4 kwi 2006 (CEST)
  • Dokładniej - rzecz w tym, że sprawa nie ogranicza się do nazw łacińskich i biologii. Nie możemy widzieć wszystkiego oddzielnie. Shaqspeare 01:30, 4 kwi 2006 (CEST)
    • Co do dyskusji, próbowałem to już załatwić w czterech miejscach, ale ani razu na dużą skalę. Chcę, zeby wypowiedziała się duża część społeczności - szczególnie ci którzy buszują w hasłach o tej tematyce. str13 hm? 01:40, 4 kwi 2006 (CEST)
      • Jeśli to sondaż, to ok, nie mam zastrzeżeń. Shaqspeare 02:10, 4 kwi 2006 (CEST)
• Do Str13 (sorki, że publicznie, ale... ;) - Poza tym każdy chyba wie, ze w nawiasie jest nazwa łacińska a nie angielska - Ekhem... na tym chyba polega Wikipedia, by Czytelnik niezwiązany niemal kompletnie z medycyną o takim nawet drobiazgu się kiedyś w końcu dowiedział... od nas. Frazę "każdy chyba wie" możemy raczej używać do nieco bardziej upowszechnionej wiedzy w stylu "potrafię czytać/pisać, umiem odczytać godzinę z zegarka ze wskazówkami, północ jest na mapie zazwyczaj u góry" itp. równie oczywiste sprawy. Czy to, że terminologia medyczna pochodzi z greki i łaciny jest aż tak oczywistą sprawą? Mamy już spaczone myślenie i "dla nas", nazwijmy to "dumnie", ekhem, "medyków" - tak, jest to oczywiste. Dla innych już nie. Moim prywatnym zdaniem Wiki powinna zawierać wiedzę z wszystkich dziedzin w formie przedstawionej od ogółu - pierwsze zdania dla laików, do szczegółu - kolejne sekcje dla osób bardziej związanych z tematem. Jeśli się mylę, proszę, poprawcie mnie... --Artur Lion _DYSKUSJA 17:21, 4 kwi 2006 (CEST)
• Muszę powiedzieć, że bardzo mnie zaskoczyły tak jednostronne głosy. Dla przeciwwagi proponuję zajrzeć tutaj: Dyskusja Wikipedysty:Tomski. Chodzi o topic łac. Objaśniam sytuację: Tomski skasował w jakimś artykule biologicznym to łac. czyli postąpił wg opcji2. Zagadałem do niego, on odpowiedział: Dyskusja Wikipedysty:Str13, po czym ja znowu do niego, a on znowu mi odpowiedział. Prosiłbym o zapoznanie się z tą wymianą zdań i skomentowanie tego tutaj. Potem jeszcze raz spotkałem się z tym, że ktoś usuwał to łac.. Próbowałem poruszyć temat bodajże w wikiprojekcie medycyna, tam z kolei chciano odwrotnie. Więc nie wydaje mi się to takie oczywiste jakim jest to np. dla Roo72. Stąd ten sondaż. str13 hm? 18:18, 4 kwi 2006 (CEST)
  • Faktycznie na en: raczej nie podają żadnych łac. tudzież lat., ciekawe... D_T_G 18:45, 5 kwi 2006 (CEST)

• W WE PWN nie ma łac. przy nazwach biologicznych. Midge 20:57, 5 kwi 2006 (CEST)

• Przypominam, że enwiki nie jest wyrocznią, a papierowe encyklopedie muszą pewien zasób wiedzy oferować w określonej objętości papieru -- to kwestia mniej więcej opłacalności. I żeby wypracować optymalne przełożenie wiedzy na objętość będą się łapać nawet takich oszczędności, nie wspominając o skracaniu lub eliminowaniu innych informacji. My nie jesteśmy ograniczeni ilością arkuszy wydawniczych i możemy sobie pozwolić na nieco głębszy ukłon w stronę czytelnika. Bansp 22:05, 8 kwi 2006 (CEST)