Dyskusja Wikipedysty:Aegis Maelstrom
Z Wikipedii
Moja Dyskusja...
Archiwalia: (listopad 2004 - czerwiec 2005) • (czerwiec 2005 - sierpień 2005) • (31 sierpnia - listopad 2005) • (grudzień 2005) • (styczeń – luty 2006) • (marzec – maj 2006) • (czerwiec – sierpień 2006)
Witam na mojej stronie dyskusji. Proszę, nie krępuj się. :)
[edytuj] Strona Główna
IPek zgłosił, że błąd; podano 1 września jako rocznicę śmierci Wergiliusza; w rzeczywistości 21 września. Picus viridis RSVP? 16:48, 1 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Pampy
Przepraszam, ale o tym co zrobić z hasłem Pampy radziłem się DaKi, który jako o wiele bardziej doświadczony wikipedysta ode mnie doradził mi takie właśnie rozwiązanie. Hasło również chciałem natychmiastowo zekować, ale w tym wypadku zawsze wolę się słuchać osoby bardziej obeznanej z prawem i mechanizmami Wiki. :) Pozdrawiam! --Baqu11 00:03, 2 wrz 2006 (CEST)
- To prawda, Baqu optował za natychmiastowym wywaleniem, ale poradziłem mu - biorąc pod uwagę, że hasło posiadało treść merytoryczną - SDU. --DaKa 00:19, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Chomiks
Powyższa podstrona SDU robi wrażenie zablokowanej. Czy to jakaś pomyłka? Superborsuk Ω 00:26, 2 wrz 2006 (CEST)
- Dzięki za odpowiedź. Brakowało informacji więc doszedłem do wniosku, że może ktoś coś źle kliknął. 00:35, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] dlaczego nie Deklaracji Matusza?
Ponieważ nie było to pytanie skierowane formalnie do mnie jako kandydatki, a chcę się jednak do tego odnieść, to pozwolę sobie tutaj. Otóż uważam, że mimo idei wikipedii, która jest mi bliska, społeczność jest jaka jest. Często padają pytania o wkład, ewentualne zarzuty co do niego (nie tylko na PUA, ale przy innych okazjach). Czasem ktoś po prostu jest ciekawy obszaru naszych zainteresowań. Taki wykaz wprowadzonych czy rozbudowanych przeze mnie stron pozwala lepiej to poznać niż link do kilkutysięcznego wkładu, w którym przecież sporo jest edycji drobnych, czasem mających niewiele wspólnego z rzeczywistym obszarem zainteresowań. Taka strona, to także podręczna linkownia dla wikipedysty. Poza tym, gdyby nie ona, nie trafiłbyś na Leer :P Jakieś sentymenty? Ludmiła Pilecka dyskusja 02:18, 2 wrz 2006 (CEST)
- Tak, byłam kilka razy w tamtych rejonach. Szczególnie miło wspominam rajd rowerowy Barßel - Wiesmoor - Leer - Barßel, a także konną przejażdżkę z Sahlenburga na wyspę Neuwerk (hmmm, zapomniałam ich umieścić w mojej linkowni :P). Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka dyskusja 02:57, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] A w jakim sensie Lajsikonik oblał
pytanie trzecie? I dlaczego są rozbieżności między cenzurką Twoją a Orema? Encepence śmiało dyskutuj 15:52, 2 wrz 2006 (CEST)
(Odpowiedź)
Oczywiście zauwazyłem co napisałeś w dyskusji u Endependence i chciałbym się do tego odnieść. A "odniesienie się" musi niestety w tym przypadku polegać przede wszystkim na pochyleniu głowy przed Twoimi uwagami i przyznaniu, że test nie okazał się doskonały. Dlaczego test, a nie sama ocena? Otóż z założenia ocena moich testów wynika z wykonania, bądź nie, wyznaczonych w schemacie oceniania czynności, przy czym uznałem, że zaliczę test jeśli wszystkich odpowiedzi poprawnych będzie więcej niż błędnych. Nie wprowadziłem natomiast elementów, których wykonywać nie wolno - bo uczciwie przyznając, nie przyszło mi do głowy, że kandydat może zechcieć zablokować użytkownika za kwadrans bez odpowiedzi.
Nie mam zwyczaju łamać pierwotnych założeń, mimo że być może w tej sytuacji okazałoby się to lepsze w skutkach, uznałem że byłoby to w pewnym sensie oszustwo, ponieważ kandydat miał prawo ufać, że nie zmienię reguł w czasie gry...
Stwierdziłeś, co zresztą masz prawo podejrzewać, że: Orem ani słowem się do tego nie odniósł, ani na plus, ani na minus. Nie zauważył?. Otóż zauważył. I nie popiera, co więcej nie przypomina sobie, by kiedyś zablokował zalogowanego użytkownika bez ostrzeżenia. Lajsikonik gdy złożył test, poprosił o wyniki - przygotowałem je dość szybko, wiedząc że wkrótce kończy pracę i pojawi sie dopiero nazajutrz. Zgodnie z założeniami (jak teraz widzę, przygotowanymi zbyt wąsko), test zaliczyłem.
Decydując się na przygotowanie tego trzeciego, i ostatniego, testu, zdecydowałem się nie brać udziału w głosowaniu i powstrzymać się od ewentualnych krytycznych uwag, o ile nie będą się wiązać z niewykonaniem któregoś z zadań. Dlatego nie zdecydowałem się wówczas w nocy zwyczajnie powiedzieć Lajsikonikowi... "wiesz, test jest zaliczony, ale w sumie nie spodziewałem się, że będziesz chciał blokowac tego użytkownika zamiast tamtych..." Taka pozorna choćby zmiana wyniku po ostatnim gwizdku była nieuczciwa...
Popełniłem błąd, zakładając, że użytkownik nie zrobi tego, co mi nie mogło przyjść do głowy. Możliwe, że jeszcze większym błędem było nie uświadomienie mu tego odpowiednio wcześnie, i sztywne trzymanie się obranych zasad. Standard punktowania trzeciego zadania był niewłaściwy, zapewniam że to się nie powtórzy.
Pozdrawiam, Orem 18:38, 2 wrz 2006 (CEST)
Jeśli masz ochotę wyjaśnić jakieś wątpliwości na priv, numer gg przesyłam mailem.
[edytuj] Błąd
Owszem, wyraźnie pokazałeś. Sprostowanie ułamka zarzutu nie zmienia ogólnego obrazu. Głównym błędem był brak blokady strony, co zarzucił mi również Orem. Co ciekawe, poprzedni test wypadł chyba lepiej. A może w tym pytania były trudniejsze? Tak to jest, pod presją czasu i chcąc wypaść jak najlepiej zdarzają się takie wpadki. Cóż, co mnie nie zabije, to mnie wzmocni, staram się wyciągać wnioski i wykorzystywać doświadczenia, także takie, do samodoskonalenia. Ciekawe, czy docenisz to, że śledzę OZ i reaguję niemal natychmiast? IMHO to pożądana cecha u administratora... którym zapewne tym razem nie zostanę. Ale, powiem Ci na ucho: warto było. Duża lekcja, przede wszystkim pokory, choć i z technikaliami nieco do przodu. Mam nadzieję, że będzie coraz lepiej. Pozdrawiam :)
LajsikonikDyskusja 18:34, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] :]
Czy stosujesz słownik usmiechów? A może chciałbyś emotikon, którego nierzadko używasz dopisać w Emotikon? Pozdrawiam ;] --Beaumont (@) 01:23, 3 wrz 2006 (CEST)
- Dzięki za sympatyczną odpowiedź - ale moje pytanie było bardziej serio niż to mogło wyglądać! Mamy hasło Emotikon i jeśli znasz się na subtelnych być może różnicach w slangu, to może to hasło warto by doprecyzować? A może takie różnice nie istnieją (to też możnaby doprecyzować). Sam coś wiem, ale nie jestem zbyt pewien bo za rzadko używam. Pozdrawiam ----Beaumont (@) 09:15, 3 wrz 2006 (CEST) PS. Chyba niczego nie sugerowałem co miałbyś uzywać? ( Czy samemu wpisywać podawany przez Ciebie uśmiech ).
[edytuj] Czyszczenie
Mimo późnej pory aż tak automatycznie tego nie robię :) Usuwam (co zresztą zaznaczam w opisie zmian :) wpisy starsze niż miesiąc, zawierające testy, jednorazowe komentarze itp. Sprawdzam historię, jeśli są co najmniej dwa wpisy w odstępie czasu zasadniczo zostawiam. Jeśli jest po kilka testów, na wszelki wypadek zostawiam. Jeśli są dłuższe dyskusje, zostawiam. Innymi słowy, jeśli tylko przyjdzie mi do głowy, że dyskusja może się przydać, rezygnuję z usunięcia. Nie wykluczam oczywiście pomyłek - chociaż zapewniam, że naprawdę staram się uważać co usuwam... Wyszła sprawa przy jednym PUA, napisał do mnie też w tej sprawie Siedlaro, więc stwierdziłem, że trzeba się w końcu za to złapać... Pozdrawiam, w razie czego śmiało krzycz że coś psuję :), Orem 02:33, 3 wrz 2006 (CEST)
- Ach, no i jeszcze ostatnia przyczyna... Póki mogę (czyli do października :), "dyżuruję" w nocy, i potrzebuję jakiejś formy aktywności żeby nie zasnąć... Myślałem o masowym wandalizowaniu :P ale to podobno tutaj niemile widziane :P więc stwierdziłem że posprzątam... Orem 02:37, 3 wrz 2006 (CEST)
No niestety, telewizor ani muzyka, nawet piękna, nie przejdzie, bo moja rodzinka należy do tej części ludzkości, która wbiła sobie do głowy że w nocy się śpi... (?!) A co do aktywności "zwyczajnej" chyba cierpię na tą administracyjną chorobę :) ale ciąglę mam nadzieję, że studia dadzą mi trochę wiedzy, dzięki której będę się z tej przypadłości mógł wyleczyć. A jeszcze wracając do kwestii czyszczenia dyskusji, może zechcesz skonsultować: czy szablony {{anonim}} mogą być na coś przydatne w dłuższej perspektywie (dotychczas usuwam, choć po Twojej uwadze o tutorialach zastanawiam się, czy te dwa linki do pomocy mogą się przydać)? Pozdrawiam, Orem 03:59, 3 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] 3 grosze
Po pierwsze dziękuję za Twoją wypowiedź. Zależy mi na krytycznych uwagach, zwłaszcza osób doświadczonych, do których Cię zaliczam. Zależy mi na opinii Roo72, Orema, Gdarina jako administratorów, Slawojara jako wikitaty, który wikizował mój pierwszy artykuł, Oddera jako drugiego wikitaty (heh), z którym jako pierwszym z administratorów nawiązałem kontakt.
Co się zmieniło u mnie przez tych kilka dni? Przestałem zazdrościć głosów Lou, moje przeczucia i obawy rozwiały się jakoś. Ten mój test, który miał sprawić jej kłopoty od strony technikaliów, pokazał co innego: że technikalia można nadrobić o wiele szybciej, niż wady charakteru, błędne schematy myślowe, systemy ocen itp. A od tej strony Lou wypada IMHO o wiele lepiej niż ja.
Postanowiłem już, że szablony poniżej "Wieży specjalności" zdejmę zaraz po PUA, niezależnie od jego wyniku. Inne wnioski też wyciągnąłem, w "to do" odnośnie pracy nad sobą pojawiły się nowe pozycje.
Pozdrawiam :)
LajsikonikDyskusja 06:59, 3 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Autobot i grafika
Witam! Autobot powiadomil mnie, ze jedna z moich grafik nie ma licencji lub ma licencje nieakceptowalna. Chodzi o Grafika:Sputnik3 wyposazenie.png. Miala ona licencje zaznaczona przy ladowaniu. Inne grafiki z ta licencja nie wywolaly reakcji Autobota. Nie rozumiem wiec o co chodzi. --Hubert Bartkowiak 12:59, 3 wrz 2006 (CEST)
Doczytałem o tym stubie na podstronie Dyskusja Wikipedii:Prawa Autorskie i obawiam się, że nadal nie wszystko rozumiem. Co ma do tego "własność urzędowa"? Tam nic nie ma o "urzędach" ani "firmach", a jedynie data i miejsce wydania i brak (C). Data się zgadzała (przed 1994), PRL również, (C) też nie ma (przy zdjęciu). Czy pisałeś o "fair use" dlatego, że nie ma pewności, czy zdjęcie lub rysunek nie zostało zastrzeżone, np. w innym wydawnictwie, a ja życzeniowo uznałem, że nie jest objęte prawami autorskimi? --Hubert Bartkowiak 17:35, 3 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Bieżące wydarzenia
Od 1 września zdecydowałem o rezygnacji z Bieżących wydarzeń. Chciałbym pokazać w tym momencie w jakim są stanie. Prosiłbym abyś poprawił ten artykuł. ArturM dyskusja 15:52, 6 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] sdu
Sorry, torche mnie ponislo, ale nie wytrzymuje, jak ktos daje cos na SdU, bo poprostu nie zna tego czegos. Herr Kriss 23:26, 12 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Nazwy amerykański(e/ich uniwersytetów)
Witam. Zmiany dokonałem na [1]. Ale fakt, jak spojrzałem potem w historię, to była dość krótka dla tego hasła (wersja moja i twoja ;) Jak zatem przenosi się strony prawidłowo? (Gdzie mogę doczytać?) Mnie tak naprawdę nie sprawia różnicy, które hasło będzie tym głównym, o ile skrót jest przekierowany, a to dziś dodałem UCLA.
Nie wiem jednak, dlaczego nazwa ma być oryginalna, skoro istnieje polski odpowiednik (nawet kilka możliwych). - właśnie z powodu kilka możliwych. Tam jest bardzo dużo uniwersytetów. Powiedzmy, że mamy takie trzy różne: State University of California in Berkeley, University of California, Berkeley oraz Berkeley University of State California. I mamy problem. =) Pozdrawiam - Nj [ODP] 01:50, 13 wrz 2006 (CEST)
- OK - Uniwersytet Kalifornijski brzmi dobrze - może lepiej rzeczywiście tak zostawić, bo to spójne z pozostałymi dwoma hasłami w temacie. Szczerze, po zapisaniu spojrzałem na Uniwersytet Kalifornijski i pomyślałem - ooops! - A revertować też (jeszcze) nie umiem.--Nj [ODP] 01:56, 13 wrz 2006 (CEST)
- Myślę, że w Polsce inne podejście do długich nazw dużych instytucji jest po prostu dlatego, że u nas uniwersytety są jesnostkami działającymi na poziomie miasta, lokalnym. I tak, mamy np. Uniwersytet Łódzki (nie szukałem daleko ;). Choć tendencja amerykańska ekspancsji uczelni na inne miasta regionu jest widoczna i u nas, np. Politechnika Łódzka ma "jednostki zamiejscowe" (co brzmi trochę jak kolonie). Natomiast w Stanach, taka dwustopniowość nazw jest częsta - np. firma mieści się w San Jose, CA (Kalifornia) Przy okazji - zobacz ile znaczeń ma en:CA :). Do pewnego stopnia podobny problem (paradoksalnie, bo rozmiary są diametralnie różne)jest w Królestwie Danii, gdzie mamy Technical University of Denmark (DTU), z siedzibą w Lyngby, ale inne uczelnie już zwą się od Kopenhagi: en:University of Copenhagen czy Engineering College of Copenhagen (IHK), który znajduje się w dk:Ballerup, poza Kopenhagą. Ale ze strony językowej - gdybyśmy mieli Uniwersytet Polski z filiami w miastach - mimo, że w angielskim też pasuje mi bardziej notacja Uniwersytet Stanu, Miasto - chyba powiedziałbym Uniwersytet Polski w Poznaniu, zamiast Uniwersytet Polski, Poznań. U nas to nie pasuje w mianowniku. I tak podczas tłumaczenia z angielskiego dopełniacza (Uniwersytet kogo? czego? czyj? - of California - > Kalifornii (pl) robimy przymiotnik, jaki? Kalifornijski - Californian (???). Dlatego dla mnie tłumaczenie wierne nie musi iść w parze z logicznym, poprawnym po polsku, dobrze brzmiącym po polsku i przede wszystkim, jednoznacznym. Ufff... chyba mniej więcej to chciałem przekazać :) Już łatwiej tłumaczy mi się nazwy informatyczne... Pozdrawiam, -Nj [ODP] 09:10, 13 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Mantegna
Dzięki. Zależało mi na tym, bo dziś 500-rocznica (następna taka za 500 lat). Aha, już wiem, jaki to szablon, to się będę orientował. Pozdrawiam Odoaker 15:32, 13 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Koło Centralnego?
Nie, bo mieszkam w Olsztynie na Warmii. A wpadam do Wawy czasem, zawsze przejazdem. Tak że nawet nie wpadają mi w oko te byczydła handlowe (to prawda, że wiele z nich jest imponujących). Złotych Tarasów w zimie 2005 nie zauważyłem.
[edytuj] Hej, pomożecie?
Widze że jesteś tutaj a własnie zauważyłem że użytkownik 88.111.53.47 robi drobne wandalizmy. Trzy z nich cofnąłem ale nie wiem co zrobić więcej. I do tego (a) muszę iść stąd i (b) Wikipedysta:Mypride też robi dziwne edycje w tych samych hasłach w tym samym czasie i trudno mi sie połapać jak poprawiać. Może mógłbyś rzucić okiem na to, proszę? Best, Andrzej
-
- Więcej prośby o pomoc: Mypride upiera się aby w haśle Liga Polskich Rodzin były zmiany które na mój gust są złe (LPR=PRL????) A ja naprawdę muszę iść już. Pomożesz??? Best, Andrzej PS: Mogę nie mieć racji z tym LPRem, ale hasło wygląda podejrzanie w tym momencie
[edytuj] Mypride
W zasadzie staram się zaczekać, bo jak obaj wiemy, wielu się uspokaja po ostrzeżeniu, ale stwierdziłem że określenia typu cham z pola wyjątkowo mało mnie dziś bawią :) Widać było, że uparty...
Gdyby przypadkiem zgłosił się do Ciebie i zapewnił, że zmieni swoje postępowanie (a nuż rzeczywiście ochłonie) - nie mam nic przeciwko skróceniu blokady. Pozdrawiam, Orem 03:09, 14 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Poprawa art. Present Simple w świetle SdU - prośba o weryfikację głosu
Mario 58 i Kikspol znacznie rozbudowali art. który chciałeś usunąć (Present Simple). Proszę o weryfikację głosu. Mario 58 -- Skrobnij zdanko 15:06, 20 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] SdU
Chyba wiesz co mam na myśli pisząc na tablicy ogłoszeń o SdU... :) stare głosowania chyba tylko zaśmiecają? Pozdrawiam, LeinaD dyskusja 07:14, 25 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Bocianski/Cuda-niewidy
Co tam Panie w wikipedii? Hasła trzymają się mocno...Bocianski 16:39, 25 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Sdu:Present Simple
Proszę o rozstrzygnięcie, czy jesteś za pozostawieniem, czy usunięciem arta? Mario 58 -- Skrobnij zdanko 21:24, 27 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] www.semafor.prv.pl -> MediaWiki:Spam-whitelist
Czesc. Zauwazylem, ze wlasnie dodales cos podobnego do MediaWiki:Spam-whitelist. Przy okazji, czy moglbym poprosic Cie o dodanie www.semafor.prv.pl takze/tamze? Zobacz: Dyskusja MediaWiki:Spam-whitelist#prv.pl. Dziekuje i pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 11:50, 28 wrz 2006 (CEST)
- W imieniu kibiców Warszawy Centralnej, dziękuję Ci ślicznie! (z ogonkami wklejonymi myszą, bo inaczej nie mogę :)) --Mareklug dyskusja 15:50, 28 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] PUA
Co do licencji to doczytam :) albo po prostu je przeczytam Gardomir riposta? 08:29, 30 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] blokada użytkownika
witam. czy ten Wikipedysta ze względu na dość jednoznaczne rozwinięcie skrótu "HWDP" nie pownien zostać zablokowany? Arek1979 12:03, 3 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Przypis w Starbucks
Cześć, coś nie tak jest z przypisem, który dodałeś w haśle Starbucks, ale nie wiem jak to naprawić (jest taki szablon?). No i ktoś zmienił Twoją pisownię na "nowocześniejszą". Pozdrawiam! 194.146.128.117 14:44, 3 paź 2006 (CEST)
- Dzięki serdeczne. Sam nie wiem jak to się stało, że był tam zerwany szablon - wydawało mi się, że w momencie zapisu hasła wszystko działało. Teraz dołożyłem szablon cytuj stronę, choć zastanawiałem się, czy nie zrobić przypisu bez żadnego szablonu. Co do pisowni - a sobie zmieniłem, ale nie będę się upierał. W Internecie ludzie stosują prymitywniejszą formę, którą w dodatku kilka lat temu poparł pan Bralczyk z kolegami, więc dawna wersja z krótkim ń (mleczarń, piekarń, kawiarń) w liczbie mnogiej wygląda w sieci obco i pewnie zaniknie. Szkoda, ale język się prymitywizuje.
- Choć odręcznie i tak będę pisał krótkie "ń", pisownie "nie" razem i oddzielnie i tym podobne.
- Tak czy inaczej dzięki za pomoc i proponuję się zalogować. Łatwiej będzie mi odpowiadać. :] aegis maelstrom δ 15:08, 3 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Braterstwo wików
Bracie wiku, stała się meta strona. Przykuta 12:47, 10 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Bieżące wydarzenia
Jestem zachwycony wersję portalu na angielskiej Wiki i mam perspektywy na stworzenie podobnej (lecz nie takiej samej) wersji artykuły. Zapraszam do udziału w projekcie i udzieleniu komentarzy w sprawie tego pomysłu. Serdecznie pozdrawiam. ArturM dyskusja 19:31, 11 paź 2006 (CEST)
[edytuj] WP:SS
Witam,
Pare dni temu zmieniłem nieco regulamin działu /Propozycje tego WikiProjektu, mianowicie dodałem punkt o wymaganej frekfencji - min. 5 głosów. Nakłoniło mnie tego niedawne głosowanie SdU, w którym stub poleciał, który wygrał głosowanie WP:SS/P jednym głosem (moim).
Jednak domyślam się, że bardzo częste będzie teraz przedłużanie głosowań z powodu zbyt niskiej frekfencji, bo z 30 użytkowników, który zadeklarowali się jako uczestnicy Projektu, oprócz mnie, głosuje Hołek, Dobromiła, Jedyooo, czasem też Tsca i inni, niebędący uczestnikami.
Dlatego chciałbym namówić Cię, na częstce odwiedzanie tych głosowań, to naprawde nietrwa długo - 5-10 minutowa wiziyta raz w tygodniu starczy, by zagłosować, przejrzeć linki do CatScana, czy ewentualnie wziąść udział w dyskusji. Najlepiej dodaj sobie strone z głosowaniami do Obserwowanych.
Jeśli jednak naprawde niemasz czasu, co jest dziś zrozumiałe, to może poprostu wypisz się z uczestników? Po co robić "sztuczny tłok"? Niezrozum tylko tego źle, że wywalam Cię z projektu.
Wysłałem identyczną wiadomość do wszytkich czestników WikiProjektu, oprócz tych, których pochwaliłem na początku. Mam nadzieje, że nikt niepotarktuje tego jako spam, jeśli tak to najmocniej przepraszam.
Pozdrawiam, Logolego 
Dyskusja 10:10, 15 paź 2006 (CEST)
[edytuj] SDU Dorosły
Witaj, w związku z twoim głosem w SDU/Dorosły informuję cię o mojej poprawie tego artykułu i proszę o weryfikację twojego głosu -- Kacper Kangel Aniołek Dyskutuj śmiało! 00:33, 19 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Witaj
Dołącz do dyskusji o witajach tutaj. Przykuta 12:58, 3 lis 2006 (CET)
[edytuj] Zbiór
W związku z dysproporcjami używalności zaproponowano przeniesienie Zbiór (matematyka) do Zbiór i wstawienie odpowiedniego boxu-disambiga na górze strony. Uważam to za rozsądne, ale na poziomie zwykłego usera to chyba niemożliwe. Czy zgadzasz się z propozycją i mógłyś pomóc? --B3 (@) 11:47, 7 lis 2006 (CET)
[edytuj] historia do złożenia
Hej,
zauważyłem, że należałoby skleić historię Montreal oraz Montreal (Quebec). Wytnij/wklej na początku roku, jakoś nikomu nie wpadło w oko dotychczas.
Dzięki. --wikipedysta:Qviri 01:12, 9 lis 2006 (CET)
[edytuj] [2]
Chyba Ci sie wstawil glos nie w to miejsce. Herr Kriss 18:52, 14 lis 2006 (CET)
[edytuj] Prośba
Witam,
Dostałem wiadomość, jednak nie mogłem na nią odpowiedzieć z powodu tymczasowego bana. Nie chcę robić zamętu na Wikipedii, ale z powodu zaistniałej sytuacji proszę o usunięcie artykułu "Underflip", gdyż zawiera on błędy (sam je poprawiałem, ale zostały usunięte razem z tym co dodałem). Myślę, że mam do niego prawo, ponieważ pierwszy napisałem ten "artykuł" i siedział w mojej postaci przez rok, aż nagle komuś coś się przypomniało.
Pozdrawiam serdecznie
[edytuj] ===========================
To jest odpowiedź na: "Witam,
zwrócono uwagę na Twój wpis na stronie Jakubhala. Chciałbym przypomnieć Ci, że na Wikipedii nie są tolerowane ataki osobiste. To poważny projekt i należy się tu liczyć ze słowami; wszyscy są mile widziani tak długo, jak trzymają się ustalonych przez społeczność zasad.
Co do strony o triku - podany przez Ciebie zespół punkowy nie wygląda na encyklopedyczny, podobnie jest z teamem. Gdyby było inaczej, powinny być opisane na odrębnych stronach - taka jest praktyka Wikipedii. Ostrzegam jednak, że uznanie ich przez społeczność za godne zamieszczenia w Wikipedii jest moim zdaniem bardzo wątpliwe. W najlepszym wypadku wylądowałyby na liście stron do usunięcia. W najgorszym - natychmiastowo usunięte, z możliwością odebrania Ci prawa do edycji haseł.
Co do odnośników poza Wikipedię - z pewnością zauważyłeś, że są stosowane, ale w innej formie i tylko wówczas, jeśli wiele wnoszą do samego hasła. Ścigane są wszystkie linki reklamowe, promocyjne, nierelewantne. Mało znane zespoły i grupy i osoby nie powinny się promować za pomocą Wikipedii.
Mam nadzieję, że wyjaśniłem sytuację. Na przyszłość proszę o rozwagę i niestosowanie wycieczek osobistych. Jest to ostatnie ostrzeżenie.
Z pozdrowieniami,
aegis maelstrom δ 19:44, 10 lis 2006 (CET)"
[edytuj] =============================
Z: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:BatSk8
[edytuj] 2000-2005© by GSM CENTER. Wszelkie prawa zastrzeżone
Cześć, mam pytanie. Na stronie gsmcenter.pl [3] jest artykuł o GSM z polskiej Wikipedii. Ja rozumiem, że licencja na to pozwala. Ale czy stopka pod artykułem może wtedy brzmieć "2000-2005© by GSM CENTER. Wszelkie prawa zastrzeżone." ?? Czy powinna się znależć informacja, że artykuł pochodzi z Wikipedii?
Pozdrawiam, Pan Camel 10:11, 19 lis 2006 (CET)
[edytuj] Re:Tra ta-ta-ta
Odtrąbione już jest, a więc pozostaje mi tylko zaśpiewać Happy Birthday ;) Maire ♣ 19:18, 19 lis 2006 (CET)
[edytuj] MBrother
No ok, choć artykuł jest IMO jak najbardziej potrzebny. Gdyby wyciąć kawałek o głośniku w kolebce (w co nie chciało mi się bawić, żałuję, przyznaję), to byłby to porządny stub, nie? Zbihniew 21:56, 20 lis 2006 (CET)
[edytuj] Przedawnione głosowanie w ogłoszeniach lokalnych
Hej! Głosowanie Infoboksy zoologiczne zostało zakończone już 13.11.2006, a nadal jest w Ogłoszeniach lokalnych. Czy możesz je stamtąd usunąć? Pozdrawiam, Sacud dyskusja► 17:50, 21 lis 2006 (CET)
[edytuj] prośba
Hej Aegisie, chciałem Cie prosić, jeśli znajdziesz czas, o próbę znalezienia rozwiązania sporu co do hasła eksterytorialność. Doszło do ostrego sporu między mną a Joyem i wydaje mi się, że póki co moje możliwości rozmowy z Joyem się wyczerpały. Historia hasła (3 rewerty moje, 4 Joya), wpisy z dyskusji Joya i mojej. Na razie odstępuję od edycji tego hasła, ale jego obecna wersja, mnie "straszy" i jest niezgodna z prawniczym znaczeniem tego słowa. Nie bardzo wiem, jak w ramach społeczności Wikipedystów rozwiązać taki problem, skoro prawników tu jest niewielu, a tym bardziej takich, którze chcieliby zajmować się prawem międzynarodowym. Jeśli nie znajdzie się rozsądne rozwiązanie, to wrócę do propozycji rzuconej przez Joy'a w dyskusji Powerka38 i zrobię disambig: eksterytorialność (prawo) i (wojsko), ale i tak jest dla mnie niedobre rozwiązanie, bo eksterytorialność jest pojęciem prawniczym, a to co forsuje Joy na podstawie instrukcji wojskowej, jest pojęciem prawniczym-błędnie-zrozumianym. Pozdrawiam, Eteru ✉ 01:55, 26 lis 2006 (CET)
- Post scriptum. Zredagowałem szerszą wersję hasła (Wikipedysta:Eteru/Brudnopis/eksterytorialność) i dałem o tym znać Joyowi (tu). Pewnie coś jeszcze dopiszę w swoim brudnopisie i wkrótce przeniosę do głownej przestrzeni. Nie wiem, jak dalej będzie reagował Joy. Nie chcę wchodzić w wojny edycyjne, ale hasła w wersji obecnej nie jestem w stanie przyjąć. Pozdrawiam, Eteru ✉ 11:04, 26 lis 2006 (CET)
- Spór? Jednak chyba za wcześnie lub za późno odezwałeś się... Wysłałem Eteru na FAKSA treść instruksji - on milczy, Ty piszesz coś niezwiązanego z treścią - wniosek? Ja cicho, Ty cicho, czekamy na Eteru! Joy dyskusja 23:35, 27 lis 2006 (CET)
- Hej, hasło będę chciał skończyć dziś wieczorem, zobaczymy czy będzie szerzej akceptowalne :-) Dziękuję bardzo za Twój czas, intencje i uwagi. Pozdrawiam serdecznie, Eteru ✉ 18:37, 28 lis 2006 (CET)
- Hej, też dzięki za udział w dyskusji. Mam jednak nadzieję, że nie pozwolisz wpisywać terminologii w wojskowej w dział á la "kontrowersje". Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja 22:04, 28 lis 2006 (CET)
[edytuj] ZIO 52
Osobiście uważam,że występ reprezentacji Polski są czymś innym od wyników poszczególnych konkurencji i te kategorie powinny być jakoś odzielone. Pozdrawiam!
[edytuj] Daniel Kaczmarczyk
Hejhej!
Przepraszam z tym revertem, być może miał on związek z faktem, że jak pierwszy raz otworzyłem ten link to zobaczyłem reklamę staników, która była porównywalna wielkością do tego loga niżej albo nawet większa większa. Jakoś mnie to zraziło i potraktowałem sprawę jako spamlink.
Pozdrawiam Maly LOLek 18:58, 28 lis 2006 (CET)
- Hmm... Nie używam nic szczególnego – Firefox 2.0 bez Adblocków na Windows 2000 zservispackowanym, więc zapewne jest to podobna konfiguracja jaką ma większość userów odwiedzających Wikipedię. Rzeczywiście w Twojej wersji linka popupów nie ma, a ta reklama w wersji IPka zmienna jest, więc po prostu trafiłem akurat w nieodpowiednią ;).
PS: Może pomyliłem osoby, ale Przykuta coś mówił, że kiedyś chciałeś zabrać się za kategorię Ekonomia?
[edytuj] PUA
Dzieki za wstawienie Airwolfa do tabelki, wlasnie przed sekunda dopiero odkrylam istnienie tego szablonu o ogloszeniach, prawda, parafialnych. Pozdrawiam, ziel & 14:28, 3 gru 2006 (CET)
[edytuj] Święto steka i loda
Miałem konflikt edycji, na szczęście przewidziałem to i skopiowałem przed kliknięciem na "zapisz":
"***Wikipedia nie jest demokracją (ad. niedemokratycznie), Wikipedia nie jest biurokracją & ignore all rules (ad. niezgodnie z zasadami). IMHO wszystkie cumshoty, gangbangi, deep throaty i co tam jeszcze w różowych serwisach mają są encyklopedyczne. Tu jest spór o zasadność głosowania (bądź nie), i to jest w tej chwili ważniejsze niż stosunek do artykułu. Zatem: głosujemy, czy nie? Bo jeśli był głosowany już, i przepadł, to jestem za tym, by nie głosować, lecz dać temu umrzeć w trybie ek. Lajsikonik Dyskusja 17:04, 4 gru 2006 (CET)"
Jakoś mnie ominęło tamto głosowanie. Powtórzę się - jeśli już było głosowane, i poleciało, to ek.
Pozdrawiam
Lajsikonik Dyskusja 17:04, 4 gru 2006 (CET)
[edytuj] Agreed
Masz rację. Google nie wyrocznia, pospieszyłem się z głosem. Ale - dałbym się przekonać. Zadziałał mój POV (że niepruderyjne to nie znaczy, że nieency), i sugestia guglowa. A tymczasem to nic nie znaczy - Sebastianizm wyników ma bodaj 18, a ency jak najbardziej. Pozdrawiam i obiecuję, że postaram się popracować nad sobą jeszcze :)
Lajsikonik Dyskusja 17:23, 4 gru 2006 (CET)
[edytuj] Ferenc Liszt
Znalazłem linki do nagrań płytowych z III Koncertem Fortepianowym Liszta, oto one: http://www.janinafialkowska.com/discography/cd.aspx?id=1 http://www.threeweb.ad.jp/~lisztjap/liszt_society/cd_the_complete_piano_concertos_eng.html Co zaś się tyczy zmiany tonacji, to po prostu pomyłka.
Klikając w drugi link znajdziesz informacje (pod okładką płyty i programem) na temat trzeciego koncertu, m.in. też taką, że jego pierwsza publikacja miała miejsce w 1989 roku. - M.C.Kosmala
Nazywam się Mariusz Cezary Kosmala. To ja wstawiłem informację o III Koncercie Fortepianowym Es-dur Liszta i bynajmniej nie jestem żadnym wandalem ani złośliwcem. Koncert taki istnieje, choć, rzeczywiście, trudno znaleźć informacje w Internecie na ten temat, co jest rzeczą dość dziwną, jednakże wzmianka o tym koncercie jest choćby pod tym adresem: http://nl.wikipedia.org/wiki/Franz_Liszt; ja natomiast dowiedziałem się o niedawno odkrytym III Koncercie Fortepianowym Liszta z anteny Programu 2 Polskiego Radia, który to program w większości poświęcony jest kulturze muzycznej, toteż jeśli łaskawy Pan Aegis Maelstrom mi nie wierzy, powinien udać się do redakcji muzyki poważnej Programu 2 Polskiego Radia i tam zasięgnąć odpowiednich informacji, najlepiej u redaktorów zajmujących się muzyką fortepianową XIX wieku.
[edytuj] zaginiony koncert Liszta
Też nie słyszałam i słusznie zauważyłeś, że mało prawdopodobne, żeby na trzy koncerty dwa były w tej samej tonacji. Czasami coś można źle zrozumieć, to do mojego przedmówcy. Trzeba usunąć, podpieranie się takimi informacjami, że podawało PR, jest niewystarczające, a w przypadku informacji wątpliwych, odbiegających od powszechnie znanych faktów, to rolą Mariusza jest udowodnienie, że w istocie tak jest. pozdr. Jadwiga 23:40, 5 gru 2006 (CET)
ODPOWIEDŹ:
Powiem krótko: że ty nie słyszałaś, to nie znaczy, że takiego koncertu nie ma - jesteście śmieszni w swoim uporze. Jeszcze raz podaję linki do nagrań płytowych, które są wyraźnym dowodem na istnienie tego koncertu w tonacji Es-dur: [4] [5]
Prócz tego wzmianka o tym koncercie jest również na tej stronie Wikipedii, link: [6]. Chyba to są wystarczające dowody na istnienie tego koncertu. A jeśli nie, to proszę zapytać odpowiednich muzykologów i tych, którzy na tym się naprawdę znają, a nie z uporem maniaka twierdzić, że nie ma. Wklejam jeszcze krótką informację na temat tego koncertu (w języku angielskim) z jednej z wyżej podanych stron: The Concerto opus posthumous (first published in 1989) dates form 1836-39. Its composition was simultaneous with the first sketches of the Concerto Nos 1 & 2, and was long regarded (erroneously) as a discarded sketch of both concertos. Jay Rosenblatt's research of the archives in Nuremberg, Weimar and St. Petersburg brought this third, separate concerto to light.
I na Boga, przecież ja znalazłem w Internecie informacje na temat tego koncertu, a wy nie umiecie tego zrobić, to dla was za trudne? Nie chce mi się już gadać na ten temat i użerać się z wami, bo mi szkoda czasu. Zwisa mi już, czy uwierzycie (a powinniście byli to już dawno sprawdzić, zwłaszcza moja przedmówczyni, która zarzuca mi kłamstwo i niezrozumienie), że taki koncert Liszta istnieje, czy nie. Nie mam zamiaru się wdawać z wami w dalszą bezowocną dyskusję na ten temat. Ja wiem swoje (i nie jestem w tym odosobniony), a wy róbcie co chcecie. - Mariusz Cezary Kosmala
PS. Zapewne także taki sam los niedowiarstwa spotkałby w waszym przypadku dwa mniej znane koncerty fortepianowe Beethovena: tzw. nieopusowany koncert nr 0 Es-dur WoO 4 z 1784 roku (patrz: Stefania Łobaczewska, Beethoven, Polskie Wydawnictwo Muzyczne, 1984; koncert ten został też nagrany na płytę przez wytwórnię Philips Classics) oraz nieco już częściej spotykany na płytach tzw. koncert fortepianowy nr 6 D-dur op. 61a, który jest oryginalnym, autorskim (czyli przez samego Beethovena zrobionym) przetworzeniem koncertu skrzypcowego D-dur op. 61 i bynajmniej nie jest to zwykła transkrypcja, uwagę zwraca choćby okazała, trwająca około 5 minut kadencja w pierwszej części, kadencja, w której instrumentowi solowemu towarzyszą kotły. Mógłbym tę informację również zamieścić na odpowiedniej stronie pod hasłem Beethoven, ale po co? Zaraz by się znalazła jakaś Wikipedystka Jadwiga, która zarzuciłaby mi kłam, gdyż ona właśnie nigdy nie słyszała o takich koncertach, toteż niepodobna, żeby takowe istniały. Skończyłem.
[edytuj] Jeszcze jedna płyta z 3 koncertem Liszta
Link: [7]
M.C. Kosmala
też wklejam tu kopię ze swojej dyskusji, dla Was obu DW:
Staraj się zawsze bez emocji rozmawiać z innymi, niezbyt grzeczne co napisałeś, ja zauważ w taki sposób się nie wypowiadałam. Zauważ, że jak człowiek chce być traktowany poważnie, to sam musi się zachowywać w sposób wyważony, inaczej wiesz, jakie sprawia wrażenie :-)
Nikt Ci nic nie zarzuca kłamstwa czy niezrozumienia, normalna sprawa, że powątpiewa się, chyba sam nie chciałbyś, aby poprawiać wszystko, co ktoś napisze, a co stoi w sprzeczności z dotychczas obowiązującą wiedzą, czasem rzeczywiście trochę przykurzoną już. Masz rację z III koncertem Liszta, pozostałe poprawki też nanieś, proszę. Miło by było, jakbyś z nami został, Twoja wiedza/zainteresowania muzyką są bardzo cenne. pozdrawiam serdecznie, Jadwiga 10:58, 6 gru 2006 (CET)
Nie wiem, gdzie korespondujemy w sprawie III Koncertu fortepianowego Liszta? Abyśmy mogli zupełnie jednoznacznie temat zamknąć, napisałam maila do F. Liszt Society in Poland. Zamieszczam odpowiedź, jaką otrzymałam:
F. Liszt skomponował trzy koncerty fortepianowe. Tym trzecim jest Koncert Es-dur, powstały prawdopodobnie w latach 1836-39, ale nie wydany za życia kompozytora. Zaginiony rękopis odkrył i skompletował Jay Rosenblatt, światowa prapremiera odbyła się w Chicago 3 maja 1990 r., solistką była Janina Fiałkowska, kanadyjska pianistka pochodzenia polskiego. Polska premiera odbyła się w Filharmonii Krakowskiej 8 lutego 1994 r. III Koncert Es-dur F. Liszta wykonał Karol Radziwonowicz z towarzyszeniem Orkiestry Polskiego Radia SA w Krakowie pod dyrekcją Pawła Przytockiego. Ww wymienione, skrótowe informacje o przedmiotowym utworze F. Liszta, przekazuję na podstawie tekstu autorstwa Stanisława Dybowskiego, zamieszczonego w programie ww koncertu w Krakowie.
Brawo dla Mariusza i jego wiedzy! Zostań ekspertem na wiki od muzyki :-)
pozdr. Jadwiga 19:23, 6 gru 2006 (CET)
W tym jutrzejszym ważnym dniu, czymkolwiek jest, trzymam za Ciebie kciuki :-) Jadwiga 19:01, 7 gru 2006 (CET)
[edytuj] Congrats :)
Gratuluję, panie magistrze :) Lajsikonik Dyskusja 19:12, 8 gru 2006 (CET)
Dołączam się do życzeń :) Dodek D 21:25, 10 gru 2006 (CET)
Gratulację i czekamy na doktorat :) Smat 15:57, 12 gru 2006 (CET)
Gratulacje. Może warto byloby umieścić jakieś fragmenty tej pracy tutaj? Ja bym chętnie zajrzał przynajmniej do spisu treści. Florianf Dyskusja 00:39, 15 gru 2006 (CET)
Gdzie można przeczytać całość? Pzdr., Ency (replika?) 07:19, 15 gru 2006 (CET)
Heh, teraz dopiero zauważyłem wpis na tablicy ogłoszeń. Przyślij duplikat na zlot w Chorzowie :D Przykuta 07:44, 15 gru 2006 (CET)
[edytuj] Dot. artykułu o karze śmierci
Jak widzę, zablokowałeś możliwość edycji tego artykułu. Zapewne słusznie, bo w końcu ile można przywracać coraz tę samą wersję. Uważam jednak, iż zanim to uczyniłeś powinieneś był zapoznać się z oboma alternatywnym wesjami tegoż artykułu. Wersja Wikipedysty Drozp zawiera stylistyczne i merytoryczne błędy w rodzaju (cytuję:) Niejednoznaczna jest stan kary śmierci w USA. Poza błędem stylistycznym to poważny błąd merytoryczny: jak można o kraju gdzie wykonuje się wyroki mówić, że sytuacja w tym zakresie jest niejednoznaczna? Jestto całkiem jednoznaczne - KS w USA jest. Istnieją także inne rozbieżności, uważam, że także i w tych przypadkach mam rację, ale to można sobie zawsze wyjaśnić i dojść do porozumienia i dopracować wspólną wersję. Próbowałem z moim oponentem dyskutować, ale mnie olał (także uwagi o stylistyce i błedach) (przebieg dyskusji na stronie dyskusji o KS). Pozdrawiam [Wikipedysta:Gargantua|Gargantua]]
[edytuj] Cd o KS
Kara śmierci obowiązuje w bodaj (tu mogę się mylić) 39 stanach USA, ich ilość nie ma jednak znaczenia wobec faktu, iż istnieje ona na szczeblu federalnym, stąd przestępca może być zagrożony czapą także w razie popełnienia czynu na terenie stanu nie stosującego KS - o ile przestępstwo zostanie uznane za przestępstwo federalne; zdarza się to rzadko, w razie dużych zbrodni, ale jest taka możliwość (vide Timothy McVeigh). Stąd opinia, iż sprawa jest całkiem jednoznaczna. Co do liczebnej przewagi mieszkańców krajów demokratycznych stosujących KS - raczej myślałem o Indiach. Ten kraj (zwany największą demokracją świata) + USA + Japonia (wszystkie stosujące "czapę") mają w sumie ponad 1,5 milarda mieszkańców, co daje około połowy mieszkańców krajów demokratycznych (około, bo czasem trudno orzec, gdzie jedt demokracja, a co z np. Nigerią?). A przecież to nie jedyne demokratyczne państwa z karą śmierci. Stąd zakwestionowane zdanie o liczebnej przewadze. Poza tym uwaga w kawiarence nt. tego że Drozp usiłował ze mną dyskutować, a ja na to nic, stawia mnie w złym świetle, zwłaszca, że raczej było na odwrót (sprawdż zwłaszcza w dyskusji dot. KS - wypowiadałem się głównie tam, a nie na str. dyskusji Drozpa, by ewentualnie i inni mogli coś na ten temat napisać). Ale ów człowiek nie zadał sobie nawet trudu poprawy stylistyki, choć umyślnie zwróciłem mu na to uwagę (to akurat na jego tr. dyskusyjnej), gdy zarzucił mi niską jakość poszczyzny. Pozdrawiam
Gargantua 17 grudnia, 19.33
[edytuj] Kara śmierci
Nie mam siły na polemiki z Gargantua, tym bardziej, że to pacynka. Pomimo mojej prośby o doprecyzowanie swojego stanowiska dokonywał jedynie rewertów, będąc całkowice impregnowany na jakiekolwiek argumenty. Prosiłem go aby wyliczył te demokratyczne kraje stosujące KS i ne stosujące KS a zamiast tego mamy jego wywody. Zresztą w tym przypadku nie jest wiarygodny, gdyż określa się jako zwolennik tej kary, a to oznacza POV. Pozdrawiam i dziekuje za blokadę. Paweł Drozd Drozdp 21:33, 17 gru 2006 (CET)
- Gdybym mógł prosic to poraw tę literowkę Niejednznaczna na Niejednoznaczny Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp 12:18, 18 gru 2006 (CET)
[edytuj] kara śmierci
Witam! Przeczytałem tekst na temat kary śmierci. Nie da się go edytować. Chciałem wpisać argument przeciwko karze śmierci: zmusza niektórych ludzi (sędzia, prokurator, kat) do wzięcia na swoje sumienie decyzji po pozbawieniu innego człowieka życia. Zastanawiam się także, czy jest sens robienia listy osób które sprzeciwiają się lub popierają karę śmierci. Po pierwze nie ma tu żadnych podanych źródeł, a przy tym byloby to konieczne (Robespierre przeciwnikiem kary śmierci?). Ponadto nie ma to związku z merytorycznym zagadnieniem. Ludzie w ten sposób przestają samodzielnie myśleć i posiłkują się zdaniem autorytetu. Zresztą najciekawsze w tej liście i tak jest opuszczone: uzasadnienie poglądów poszczególnych osób. Poddałbym pod dyskusję na wiki, czy tę listę zostawić. Zależy mi natomiast na umieszczeniu tego argumentu, kóry przytoczyłem wyżej.Florianf Dyskusja 13:07, 18 gru 2006 (CET)
[edytuj] Parę uwag
Wiesz, to super, że artykuł o KS jest zablokowany do edycji, że wszyscy użytkownicy mogą się na jego temat wypowiedzieć, i orzec, kto ma rację w sporze, i że do tego czasu nikt nic nie pozmienia. Bo nie pozmienia, prawda? Wyraziłem w Kawiarence swoje zdanie, i trwanie przy własnej edycji umotywowałem m.in. faktem, że, z moim oponentem nie sposób się porozumieć, że nie reaguje na żadne argumenty, nawet dot. stylistyki, i na dowód zacytowałem je, i wiesz co? w cudowny sposób błędy zniknęły. Dziwne, nie? Wiesz co? Może odblokuj mi artykuł na jakieś 20 minut, usunę z niego wszystkie głupoty które w nim umieściłem (łącznie z kontrowersyjnym artykułem, bo to moja wersja była najpierw), sprawdzisz, że usunąłem tylko własne edycje, potem artykuł albo zablokujesz, albo nie, bo ja już w nim nic mieszać nie będę. Napiszesz sobie co zechcesz, łącznie z tym np. że stan kary śmierci w Polsce jest kontrowersyjna (bo stosując logikę Drozdpa jest: co prawda państwo nie orzeka czapy, ale czyni to np. mafia pruszkowska, no nie?). Wyszedłem z założenia, że można liczyć na uczciwe rozstrzygnięcie sporu, ale byłem w błędzie. Baw się dobrze. Gargantua
P.S. Pisanie o spieranie się n.t. sytuacji praw człowieka w Indiach i Korei Płd jest demagogią: dla ścisłości organizacje w rodzaju Amnesty Inernational jakoś zbyt wysoko nie lokują w tej dziedzinie też USA, a i np. Francja ostatnio poleciała w dół...
[edytuj] Parę zdań na koniec, by Cię nie przynudzać
Twoje argumenty są cenne, jakkolwiek uważam, że powinieneś je umieścić w kawiarence, by i inni mogli się zapoznać z nimi, i ewentualnie je obalić, co nie jest trudne, jak np. ten: twierdzisz, iż cała Europa jest bez KS? a słyszałeś kiedyś o takim państwie, jak Białoruś?, pewnie tak... a wiesz może jeszcze, gdzie leży? :) (pełna lista państw wraz z ze stosunkiem do KS jest na niemieckiej Wiki)Podobnie argument o stanie wojny w Korei i Indiach... Skoro tak to i USA są w stanie wojny, stąd można w ogóle wyjść z szerszą tezą, iż państwa demokratyczne nie stosują KS poza tymi, które są w stanie wojny. Nie kontynuujmy tej debaty, bo to bezcelowe, można to ewentualnie robić na stronie kawiarenki.
To by chyba zamknęło dyskusję. Pozdrawiam. Gargantua
[edytuj] 23
Cos kiepski dzisiaj dzien do revertów...chwilę wcześniej z Diveksem zepsuliśmy Dredy :-) . Wesolych rowniez. Kotasik 17:15, 23 gru 2006 (CET)
[edytuj] śdo
zmęczenie. sprawdziłem to nawet w googlach, ale zapomniałem skasować. Ymar D + 19:40, 23 gru 2006 (CET)
[edytuj] Rząd
Witam. Tak, jestem pewien. Rząd to rząd. W poszczególnych ministerstwach sekretarze i podsekretarze stanu zmieniają się często. Prędzej czy później ludzie przestaną nadążać za zmianami, a artykuł wydłuży się w nieskończoność. W artykułach o poprzednich gabinetach nie było informacji o wiceministrach, więc i w tym wydaje mi się to zbyteczne. Pozdrawiam, Kimodin 12:10, 24 gru 2006 (CET)
- No i, rzecz jasna, Wesołych Świąt:) Kimodin 12:10, 24 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wesołych...!
Dziwna? Samo życie, nie mam czasu na stare pyszne uzależnienia, ale przy okazji spędzania świąt w Polsce nie omieszkałam. Taki bezruch i bałagan jak zajrzałam do psychologii. Mam nadzieję, że uda mi się teraz robić coś chociaż parę razy w miesiącu, nota bene znajomych w OZ niewielu.
Pogodnych duchem, bo bez śniegu przecież świąt życzą Niki i K. Niki 
01:29, 25 gru 2006 (CET)
[edytuj] Bez śladu
Zechciej, proszę odtworzyć dla mnie stroby Wikipedysta:Niki K/szablony i Wikipedysta:Niki K/brudnopis Niki K/PSYCHOLOGIA I PSYCHIATRIA/Psychologia systemowa oraz udostępnić treść Psychologiczne techniki manipulacji sprzed usunięcia.
Dzięki. Niki 16:15, 25 gru 2006 (CET)
Dziękuję uprzejmie. Wikipedysta:Niki K/szablony i Wikipedysta:Niki K/brudnopis Niki K/PSYCHOLOGIA I PSYCHIATRIA/Psychologia systemowa można unicestwić. Niki 16:27, 25 gru 2006 (CET)
Oczywiście, że jest nieaktualna. Chciałam zajrzeć tylko do zwartości, nie potrzebujemy jej już. Tak, jak i tej drugiej. Zastanawiałam sie czemu były takie ważne w brudnopisie. Pozdrawiam. Niki 16:32, 25 gru 2006 (CET)
[edytuj] grafika
Grafika:Kalarus Roman 3.jpg. mam pelne prawa dysponowania ta grafiką, zapomnialem wpisac w odpowiednim momencie i zaczely sie klopoty z opisaniem, jesli mozesz usun te ostrzezeniaJames562 22:39, 26 gru 2006 (CET)
[edytuj] grafika cd
jesli sa potrzebne jakies oswiadczenia, nie ma sprawy. Grafika oraz jego portret (Kalarus Roman_1.jpg) pochodza z prywatnego aparatu jego uczniow i nie ma problemu z uzyskaniem zgody na ich wykorzystanie James562 22:51, 26 gru 2006 (CET)
[edytuj] ???
Dlaczego cofnołeś moje zmiany? Co wspólnego ma Q.E.D. z matematyką albo logiką? Faker.
[edytuj] prośba o przeniesienie
Witaj. Czy możesz przenieść Erie (kanał) do Kanał Erie? Ten drugi ma historię (dwa razy przeniesiony?), ale wszystkie inne strony w Kategoria:Kanały wodne używają właśnie formatu Kanał Nazwa. Swoją drogą, gdzie na plwiki jest odpowiednik en:WP:RM? Nie zauważyłem jakoś. Dzięki, wikipedysta:Qviri 06:30, 27 gru 2006 (CET)
- Dziękuję. Czy obowiązuje jakiś standard Rzecz Taka vs Taka (rzecz)? Zajrzałem np. w Kategoria:Jeziora Ameryki Północnej, pięć różnych formatów nazw dla 44 artykułów :/ --wikipedysta:Qviri 18:37, 27 gru 2006 (CET)
[edytuj] grafika cd
wykasuj te nieszczesna grafike Kalarus Roman_3.jpg, gdyby miala sprawiac klopoty, chociaz mam do niej pelne prawa. W hasle dalem przekierowanie do galerii sztuki James562 12:44, 27 gru 2006 (CET)
[edytuj] Metro
Powycinałem wszędzie (stacja przedstawiona w programie Hanny Gronkiewicz-Waltz) bo to żadna informacja. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp 16:51, 28 gru 2006 (CET)
Z togo co było napisane to nic nie wynika. Trzeba napisac ze to obietnic wyborcza pani H G-W. Mieszkajacy na Górnym Śląsku Paweł Drozd Drozdp 20:52, 28 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wandalizm
Ja również staram się tępić wszelki wandalizm, a tym bardziej obrażanie czyjejś osoby. Takie IP jak ja mam ma ok. 3-5 tysięcy użytkowników mojego internetu radiowego, więc dlaczego piszesz o tym do mnie? Kolanin Dyskusja 11:59, 30 gru 2006 (CET)
Wyjaśnienia w ramach przeprosin LUCPOLa złożyłem na jego dyskusji. Przykro mi będzię jeżeli przez jakiegoś idiotę (IPka) zostanę zablokowany i uniemożliwicie mi edycję artykułów z mojej dziedziny - czyli geografii i historii powiatu kolskiego. Kolanin Dyskusja 13:34, 30 gru 2006 (CET)
Ja już podejżewam, kto mógłby się podemnie podszywać. Mój kuzyn już kiedyś pisał o kimś brzydkie słowa na jego stronie użytkownika i później się mi przyznał. Mogę zadzwonić do niego i się spytać. Kolanin Dyskusja 14:11, 30 gru 2006 (CET)
Mam nadzieję, że to co mi powiedział, to prawda i już nie będzie obserwował moich edycji, a tym bardziej obrażał wikipedystów, z którymi prowadzę dyskusję. Dziękuję za odblokowanie. Prawda zawsze zwycięży!. Kolanin Dyskusja 17:43, 30 gru 2006 (CET)
[edytuj] Mięśni korugator i mięsień zygomatyczny
Jedno pytanie: czytałeś te artykuły? Florianf Dyskusja 20:53, 30 gru 2006 (CET)
- 1. Książka, z której korzystam jest bardzo znana i napisana przez bardzo znaną osobę.
- 2. Jeśli chodzi o to czy takie mięśnie istnieją, to nie ma tu żadnych wątpliwości: te mięśnie istnieją. Korugator to po łacinie (musculus corrugator supercilii). Mięśnie zygomatyczne są dwa: (musculus zygomaticus major i minor). Tak napisał mi Radomil, zajrzawszy do Anatomii Bochenka. Nie jest to więc kwestia istnienia/nieistnienia mięśni, tylko nazewnictwa tych mięśni.
- 3. Spór nie dotyczy tego, że w tekście był błąd, tylko tego, że pod hasłem "korugator" opisałem: gdzie jest ten mięsień (bez jego anatomicznej charakterystyki), umieściłem zdjęcie i opisałem, jak wykorzystuje się pomiar aktywności tego mięśnia w badaniach psychologicznych. Jeśli czytałeś te teksty, to o tym wiesz. Teraz wyobraź sobie, że ktoś pisze profesjonalny tekst o anatomi. Czy te informacje nie powinny się w tym tekście znaleźć choćby jako ciekawostki? Może to nie na temat?
- 4. Teksty zostały skasowane, bo nie zawierały unerwienia, unaczynienia itd. To jest nie faire. Jeśli tego w nich brakowało, to czemu nie został tu wstawiony STUB, albo po prostu ktoś kto się na tym zna nie dopisał dwóch słów na ten temat?
- 5. Napracowałem się trochę nad tym, gdybym nie monitorował tych tekstów, w ogóle nie wiedziałbym, że zniknęły.
- 6. Piszę o postawach, w których emocjonalny komponent mierzy się właśnie poprzez badanie aktywności mięśni zygomatycznych i korugatora. Wycinanie tych tekstów strasznie demotywuje. Tym bardziej że dzieje się bez ostrzeżenia i nic bym o tym nie wiedział, a nawet nie wiedziałbym z kim rozmawiać, gdybym od razu nie spostrzegł ich zniknięćia. To jest wg Ciebie OK?
- 6. Nie podkopuję niczyjego autorytetu zauważ, jeśli nazwa powinna być "mięsień marszczący brwi" a nie "korugator", to przecież nie będę o to kruszyć kopii. Ale wycinanie tekstu który jest merytoryczny, jest na temat i jest udokumentowany w literaturze daje mi taki znak: "Jeśli napiszę dobry tekst, to ktoś może go sobie wyciąć jak mu się podoba, a ja tu nie mam nic do gadania". Tak jest? Florianf Dyskusja 21:20, 30 gru 2006 (CET)
- 1. Tak, wiem, że nie skasowałeś tych artykułów. Nie chcę być także niegrzeczny, jeśli coś w moim powyższym tekście zabrzmiało szorstko, to dlatego, że zdenerwowany jestem tą sytuacją, przykro mi z tego powodu. Lubię Wikipedię, zależy mi na tym aby tu coś dodać, nie piszę bzdur. Ale powiem szczerze, że nie rozumiem tego dlaczego te teksty zostały skasowane i uważam to za błąd. Zobacz: Radomil napisał w uzasadnieniu kasowania tekstów, że "takich mięśni nie ma" - a potem mi sam napisał, że są i podał nazwy łacińskie. Co to jest za manewr? Jak go pytam dalej, to dodatkowo uzasadnia, że w tekście nie bylo ważnych rzeczy typu: przyczepy, unaczynienie. Kurcze, to czemu ich nie dopisał? Poza tym jest to taki zarzut: "Jak piszesz o Mercedesie, to pisz o silniku bo ja się na silniku znam, a silnik jest w samochodzie najważniejszy. Jak napiszesz tylko o aerodynamice i tym gdzie Mercedesy wygrały w wyścigach, to ja taki tekst skasuję, bo jestem mechanikiem". Z całym szacunkiem, ale to brzmi tak: "Wdepnąłeś na mój teren, wynocha" - to jest prawdziwy motyw skasowania tych tekstów?
- 2. Tak, chcę aby te arty wróciły. Ale nie chcę tego robić za plecami Radomila, żeby nie wyszły jakieś dodatkowe niesnaski. Jesli on się zgadza - ok. Zapytam Ciebie: Jak mam je przerobić? Zmienię tytuł? Rozbuduję je pod kątem psychologicznym, dopiszę literaturę. Wystarczy? Bo z tym zarzutem o przyczepach i unerwieniu nie zgadzam się. Moim celem jest napisanie jak ten mięsień jest wykorzystywany w eksperymentach. To ciekawa sprawa: Można badać aktywność mięśnia i mierzyć w ten sposób ustosunkowanie do pewnych obiektów, nawet podczas snu. W dodatku zupełnie omijając świadomość. Pytamy kogoś czy lubi wikipedię, a on mowi np, że nie lubi, a minimalne zmiany elektryczne w mięśniu pokazują, żę lubi - fascynujące. Jeden z kamyczków teorii o wyrazach mimicznych i ich związku z emocjami. Oglądałeś Łowcę Androidów? - tam podobne chocki - klocki robiono z odruchem źrenicznym. Jak piszę o takiej sprawie, to unaczynienia mięśnia nie jest sprawą konieczną. Gdy będę pisać tekst na temat psychologicznego znaczenia odruchu źrenicznego, to też Radomi mi powie, że bez wyjaśnienia, co to jest łuk odruchowy tekst do kosza? Florianf Dyskusja 22:52, 30 gru 2006 (CET)
[edytuj] Strategiczna_polityka_handlowa
Witaj!
Da się to jakoś zweryfikować. Wygląda jak referat na konferencje. Jakby bylo WP:WER, to w obecnej formie moze do wikibooks ;>. Mowiac szczerze trafilo do poczekalni i troche mnie przerasta pod katem merytorycznym. Pozdrawiam! Maly LOLek 21:13, 3 sty 2007 (CET)
[edytuj] Kolejna prośba
Nunavut → Nunavut – ujednoznacznienie zupełnie niepotrzebne. --wikipedysta:Qviri 08:00, 7 sty 2007 (CET)
- O, Roo72 już zrobił :) --wikipedysta:Qviri 08:59, 7 sty 2007 (CET)
[edytuj] Kara śmierci
Proszę o odblokowanie powyższej strony. W niektórych krajach znosi się karę śmierci, wprowadza/znosi moratorium, w innych znowu przywraca. Takie rzeczy trzeba na bieżąco aktualizować. --V.C. 18:17, 7 sty 2007 (CET)
[edytuj] Strona glowna
"Po drugie, ww. szablonem wspólnie opiekuje się grupa osób. Tradycyjnie trafiają tam najważniejsze w naszej ocenie informacje w postaci krótkich not. Czasami różnimy się w ocenie (wspomniana informacja o rewelacjach Gazety Polskiej została wprowadzona przez Mathiasreksa, który ma określone i manifestowane poglądy) jednak była na tyle ważna i obiektywna, że nikt jej nie wycofał.
W sprawie szablonu - najlepiej go edytować :] - ew. pytać się i proponować na jego stronie dyskusji.@
Dzieki za odpowiedz. Rozumiem, dla mnie przykladem NPOV byla promocja jednego dodam komercyjnego portalu onet.pl to tyle (zreszta ta tradycja nie istnieje na innych wersjach wiki dlatego mnie zdziwila). Portal - zrodlo zewnetrzne jako takie moze byc nieobiektywne w swoich osadach, a umieszczanie linka do jedynie jednego takiego zrodla moze zostac odczytane jako nieobiektywnosc osob, ktore decyduja o doborze wiadomosci. Innymi slowy jesli dopiero teraz ktos na to zwrocil uwage to jest to dosc dziwne. Co do mozliwosci edycji szablonu (czy nawet dyskusji) to nie jest to takie proste dla przecietnego uzytkownika;) - nawet po zalogowaniu moge jedynie przejrzec kod zrodlowy (na szczescie znam postawy wiki). Stad mam odylacz do szablonu - http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Wiadomo%C2%9Cci tyle, ze tam nie ma zadnej tresci. Popraw mnie jesli cos pokrecilem, adres czy cos. Dodatkowo nie sadze, aby mozliwa byla edycja tegoz szablonu - content na strone glowna jest zazwyczaj blokowany (tak jest przynajmniej w wersji angielskiej).
Powolywanie sie na jakies prywatne rozmowy na ircu jest dosyc zabawne;)
Aretai 20:55, 8 sty 2007 (CET)
[edytuj] Kontrowersyjny
Wszystko co dzieje się w przestrzeni politycznej jest kontrowersyjne. LB i HGW też byli kontrowersyjni. Andrzej Lepper jest kontrowersyjny i płk. Lesiak jest kontrwersyjny. Jan Paweł II też jest kontrowersyjny, nie mówiąc już o abp. Wielgusie. Jesli wokół kogoś są kontrowersje, to trzeba je opisac w haśle, bo moim zdaniem "kontrwoersyjny" to taka dość wyświechtana etykietka. Poza tym to co to za informacja, że ktoś został wybrany głosami koalicji. Wszystko w normalnej sytuacji w sejmie dzieje się głosami koalicji. Sensacja jest wtedy kiedy koalicja nie głosuje razem i coś dziej się głosami opozycji.Fjl 09:10, 12 sty 2007 (CET)
- Znalazłem przykładowe archiwalne depesze PAP z 1992 i 2000, specjalnie dla Ciebie :) Dyskusja Wikipedysty:Fjl/dla Aegisa Fjl 10:55, 12 sty 2007 (CET)
[edytuj] Olsztyn stub
dziękuję za informacje, ale OLSZTYN STUB przeszedł pozytywnie procedurę głosowania o czym świadczy chociazby {{Wikipedia:Stub-plus}} i historia samego głosowania Wikipedia:WP:SS/Olsztyn stub, dlatego nie rozumiem Twojego zgłoszenia. Pozdrawiam, --serdelll 15:06, 12 sty 2007 (CET)
- możesz doliczyć jeszcze mój głos, chociaż nie głosowałem, bo myslałem, że głupio we własnej sprawie, ale jak będzie trzeba to się zagłosuje, pozdrawiam --serdelll 15:16, 12 sty 2007 (CET)
- w pełni Ciebie rozumiem 9:8 słaba przewaga, ale duużo czasu kosztowało mnie oznaczenie nim 108 zalążków, co uważam za uzasadnione, pozdrawiam --serdelll 15:28, 12 sty 2007 (CET)
- te mało osiedla tez mnie troche bolą, ale będę chciał porozumiec się z autorami i namówić ich do wspólnego i szerszego opisu, --serdelll 15:33, 12 sty 2007 (CET)
- w pełni Ciebie rozumiem 9:8 słaba przewaga, ale duużo czasu kosztowało mnie oznaczenie nim 108 zalążków, co uważam za uzasadnione, pozdrawiam --serdelll 15:28, 12 sty 2007 (CET)
- P.S. dzieki za wyrozumiałość i szansę na popisanie..., --serdelll 15:37, 12 sty 2007 (CET)
- To co z {{Olsztyn stub}}? Załatwiłeś z serdelem sprawę czy jak? Głosowanie ma jeszcze wisieć 19 stycznia?
- Chciałbym też zaznaczyć, że Serdel głosując na swoją własną propozycje złamał 13 punkt regulaminu WP:SS/P i będę musiał skreślić jego głos. A wtedy znowu będziesz miał pretensje o zbyt małą różnice procentową.
- To co? Mam skreślać, czy może dla świętego spokoju udać, że nie zauważyłem? Logolego Dyskusja 16:37, 12 sty 2007 (CET)
-
- Aha, jeśli chodzi o uzupełnienie regulaminu. Jest to chyba pierwszy przypadek od czasu mojej administracji (od początku wakacji), żeby jakieś głosowanie miało niejednozanczny wynik. Jest to spowodowne tym, że "nawiało" wrogów stubów spoza WP:SS (ba, Serdel sam zaprosił ich do głosowania). IMHO nie jest to aż takie konieczne, ale możesz założyć wątek w dysksuji WP:SS/P Logolego Dyskusja 16:41, 12 sty 2007 (CET)
- Logolego miał problemy ze zmianą daty głosowania w szablonie {{Głosowanie}} po tym, jak napisałeś o przedłużeniu głosowania. Następnym razem przy przedłużaniu głosowania zmieniaj też w szablonie Głosowanie |enunx={{#expr:1167871371+7*86400}} na |enunx={{#expr:1167871371+7*86400+7*86400}}, ok? Hołek ҉ 12:10, 13 sty 2007 (CET)
[edytuj] Życzenia
Dziękuję :) Nova (dyskusja) 21:59, 15 sty 2007 (CET)
[edytuj] EK
Szczerze, nie obchodzi mnie Beno w ogóle. Interesuje mnie tylko praca, którą on storpedował. Pozdrawiam. OldEnt. 17:50, 23 sty 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:WP:SS/Futbol amerykański stub
Dziś napisałem 24 stuby. Więc przyrasta nieźle. Jak wiele zalążków powinno się znaleźć, abym miał szansę obronienia głosowania? TRakowski 02:45, 24 sty 2007 (CET)
- Haha! No dzięki. Właśnie jestem w trakcie pisania kolejnych zalążków. Tak, mam nadzieję, że ktoś dołączy, bo sam będę się bawił w rozwijanie stubów przez następne miesiące. TRakowski 16:21, 24 sty 2007 (CET)
[edytuj] Powtórzenie głosowanie w WP:SS/P
Mógłbym prosić Cię o opinię w tej sprawie. Nikt nie nie wypowiada, a sprawa jest IMHO ważna i wolałbym nie robić tego za plecami nikogo.
Pozdrawiam, Logolego Dyskusja 12:43, 30 sty 2007 (CET)
[edytuj] Aktualności/Aktualności sportowe
Jakoś nikomu nie przeszkadzały informacje o sukcesach reprezentacji w piłce siatkowej. Goku122 Dyskusja 21:07, 30 sty 2007 (CET)
- Hmm, osobiście zawsze staram się unikać podziałów dyscyplin sportowych na lepsze/gorsze, ważniejsze/mniej ważne. Jeszcze kilka lat temu mało kto interesował się skokami narciarskimi - wystarczył jeden sukces Adama Małysza, aby ruszyła "Małyszomania". W tej chwili prawie każdy Polak jest "specjalistą" w tej dziedzinie i bez problemu posługuje się zwrotami "punkt K", "bula", "telemark". Po prostu Polacy są głodni sukcesów. Myślę, że polonocentryzm nie jest niczym złym i w tym przypadku wynika raczej z pewnego poczucia przynależności narodowej. W moim prywatnym odczuciu osiągnięcie pewnego wysokiego poziomu przez reprezentację kraju po blisko 25 latach przerwy jest rzeczą ważniejszą, niż informacja o zwycięzcy corocznego turnieju tenisowego. Awans do półfinału mogę podarować, ale jeśli "nasi" awansują do finału (jeszcze nigdy nie graliśmy w finale), to będę rękami i nogami forsować umieszczenie notki w Aktualnościach ;) Goku122 Dyskusja 21:52, 30 sty 2007 (CET)
[edytuj] Hej!
Mógłbyś pomóc Wikipedysta:Andrusiuk.m ze zdjęciami? Technikalia to nie moja specjalność... AndrzejzHelu (dyskusja) 16:39, 1 lut 2007 (CET) Nie mógł wgrać zdjęcia. Ale przed chwilką dał znać na gg, że już ktoś mu pomógł... Dzięki za odzew. AndrzejzHelu (dyskusja) 16:53, 1 lut 2007 (CET)
[edytuj] Znowu WP:SS/P :-)
Co sądzisz o usunięciu kilku głosowań... Chodzi o: informatyka, Linux i motoryzacja - czyli te, które zostały utworzone przed styczniem 2006. Styczeń 2006 był startem projektu SS. Sądzę więc, że niema sensu tworzyć kolejnych głosowań. Niemożna tych zalążków zakwalifikować od WP:SS/OZ ponieważ ich twórca nie mógł ich przegłosowań, gdyż wtedy jeszcze nie było gdzie. Zresztą każdy z nich jest IMHO na tyle oczywisty i obejmuje tak szeroką dziedzinę, że mógł powstać bez głosowania. Sądzę, że jest to zbędnie śmiecenie. I tak z pewnością przeszły by głosowania.
Co o tym myślisz? Pytałem o to Hołka - mam jego poparcie. Jednak przed dokonaniem tego - bądź co bądź - dyskusyjnego kroku wolałem spytać jeszcze jednego admina zaangażowanego w WP:SS., bo jak zapewnie zauważyłeś ważne kwestię na stronie dyskusji WP:SS/P ciągną się jak stare kalesony.
Pozdrawiam, Logolego Dyskusja 20:01, 1 lut 2007 (CET)
- Uznałem jednak, że lepiej będzie jeśli obrazu usunę. Mam nadzieje, że nie będzie to straszna różnica. I dzięki za naprowadzenie na konkretny argument. Dodałem notkę na stronach głosowań, ale lepiej jeśli dodam też na dyskusji WP:SS/P.
- Mam też mały problem. Zawsze po zakończeniu głosowania dodanemu do jego kodu szablon {{Stub-plus}} lub {{Stub-minus}} - w zależności od jego wyniku. Tu mamy jednak problem. Zarówno głosowania które odbyły się wcześniej a Gbyliski ich nie zauważył (wiesz o które chodzi, nie?) jak i te 3 o których mowa zostały zakończone bez konkretnego wyniku. Proponuje by w ogóle je usunąć. Nie mają żadnej wartości. Co o tym myślisz?
- Nie będę wstawiał do nich eka bo musiał bym znowu tłumaczyć wszystko na 10 linijek w uzasadnieniu. Wole więc poprosić o usunięcie Ciebie jako administratora. Oto lista:
-Wikipedia:WP:SS/motoryzacja stub- -
Wikipedia:WP:SS/Linux stub - -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/architektura stub
- -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Kolejnictwo stub
- -[Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/astronautyka stub]]
- -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Broń stub
-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/informatyka stub- -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Internet stub
- -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/maszyny stub
- -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/metalurgia stub
- -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/transport stub
- -Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Transport miejski stub
- Sporo tego...
- Zaraz dodam do procedury WP:SS/OZ notkę o prawie bytu stubów sprzed 2006.
-
-
- IMHO te głosowanie nie mają zbytniej wartości informacyjnej. Wszystkie zalążki są umieszczane w kategorii zalążki po weryfikacji. A te głosowania ciężko uznać zweryfikowanymi. Jeśli nie umieszczę ich w tej kategorii będą praktycznie niedostępne - żadna strona do nich nie linkuje (oprócz Twojej dyskusji za sprawą linków powyżej). Będą bezużytecznymi kilobajtami zagracającymi serwer. Natomiast jeśli już manualnie (bez {{Stub-plus}} ani {{Stub-minus}}) wrzucę je do tej kategorii będą tam trochę śmiecić. I nie mają zbytniej wartości informacyjnej. Będą mylące. O ile z IMHO z pewnością mylące byłyby głosowania nad stubami już przegłosowanymi, te trzy o których dyskutowaliśmy powyżej mogą mieć jeszcze jakąś wartość...
-
-
-
- Może zrobimy wiec tak. Usuniesz wszystkie oprócz trzech, które skreśliłem z listy powyżej? Naprawdę sądzę, że niamają one zadnej wartości informacyjnej i jedyne co mogą robić i mylić nowicjuszy.
-
-
-
- Co sądzisz o takim "kompromisie" :-) ?
-
[edytuj] Pytanie o prawa autorskie
Zasugerowawszy się deklaracją "Ten użytkownik jest jednym z administratorów polskiej Wikipedii i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy." na stronie każdego administratora, zadałem Szwedzkiemu pytanie, ten jednak nie odpowiedział ani nie powiedział krótko czemu nie odpisze (pewnie miał powody, ale ja nie wiem jakie). Jest to informacja dość istotna dla mnie, dlatego pytam Ciebie (jeśli nie możesz mi pomóc, powiedz proszę gdzie bym się mógł z tym zwrócić). Pozdrawiam i z góry dzięki. Settembrini 10:52, 3 lut 2007 (CET)
- Wielkie dzięki za odpowiedź :-). Rozjaśniłeś mi sprawę w której zupełnie się pogubiłem. Serwis nie będzie za bardzo popularny choćby z racji tematyki, poza tym nie zapomnę o odcieniu promocyjnym - jednym słowem można używać :). Pozdrawiam Settembrini 12:25, 3 lut 2007 (CET)
-
- Spróbuję, ale nie wiem czy będę miał siłę bo to dużo grafik :(. No ale: jeszcze raz dzięki. PS: może by było dobrze wyedytować [8]? Bo rozszerza/rozwala Ci stronę dyskusji w przeglądarce :]. Pozdawiam Settembrini 14:32, 3 lut 2007 (CET)
[edytuj] SDU
Podczas głosowania na SdU byłeś za usunięciem artykułu atleta. Przebudowałem go jednak, bo niewątpliwie temat jest ency. Proszę Cię o weryfikację głosu. Pozdrawiam, Galileo01 23:46, 4 lut 2007 (CET)
[edytuj] Małysz w aktualnościach
Nawiązując do naszej wcześniejszej rozmowy trudno jest mi się powstrzymać przed zadaniem pytania: czy zajęcie 3 miejsca przez Adama Małysza jest na tyle ważnym wydarzeniem, by informować o nim w Aktualnościach? ;) Goku122 ☼Gadu☼ 19:06, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] Początki
Dziękuję bardzo za pomoc w moich początkach :> Mam podstawowe pytanie: czy tylko tutaj (w dyskusjach) można wysłac wiadomośc użytkownikowi? Wiem, że istnieją IRC'e i inne sposoby ale pytam o wikisposób :>
Jeszcze jedno. Chciałbym utworzyć encyklopedię tyczącą się świata (uniwersum) w grach z serii Thief, albo coś zbliżonego do encyklopedii, jednak nie wiem jaką opcję wybrać. Jestem pewien, że będę w stanie dodać większość informacji sam :), jednak chciałbym rozpocząć pisanie za tydzień. Gdzie najlepiej to umieścić? Marzec 22:24, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Flaga
Witam. Chciałem cie prosić o zmianę flagi Polski w artykule Polska na flagę, która została wybrana w głosowaniu przez społeczność Wikipedii jako zalecana do stosowania w szablonach. W tym samym głosowaniu społeczność wyraziła bardzo negatywny stosunek do wersji szaro-karmazynowej, która w tej chwili widnieje w artykule Polska. Sam nie mogę dokonać tej zmiany bo za każdym razem jestem rewertowany przez Julo. W tej chwili jest już na commonsach przygotowana przez Nuxa flaga Polski zgodna z głosowaniem:
k r i d 22:54, 8 lut 2007 (CET)
- Niestety niewiem czy jest gdzies na commonsach albo na plwiki godlo z takim samym tlem. Może mógłbym taka grafike sam stworzyc, ale mysle ze to byloby niewskazane z tych samych powodow dla których niewskazane jest żebym sam zmienil flage. Byloby to po prostu ciagle wykasowywane, rewertowane i zmieniane. Ta sprawe może załatwić tylko admin. Trzeba też pamiętać że bardziej wikipedystów drażni szaro-karmazynowa flaga Polski niż ta różnica odcieni w tłach. Mam nadzieje że się tym zajmiesz. k r i d 16:43, 9 lut 2007 (CET)
Przepraszam, ze sie wtrace, ale Wikipedysta:Krid agituje o zmiany niemerytoryczne. Otoz, zarowno podstawowa flaga w artykule Flaga Polski jak i wizerunek godla w Godło Polski sa wygenerowane na podstawie ustawy okreslajacej barwy Rzeczypospolitej Polskiej. Dopoki nie uzyskamy weryfikowalnych informacji (np. od Komisji Heraldycznej), ze nasze w najlepszej wierze wygenerowane wizerunki barw RP sa bledne, doputy te wizerunki sa encyklopedyczne. Zadne podmiany tla glodla na malinowe czy jakies inne motywowane kolorystyka wybrana glosowaniem wikipedystow nie bedzie encyklopedyczna informacja. Poza tym, glosowanie dotyczylo wizerunku flagi dla wzgledow estetycznych gdzie barwy flagi sa zamieszczone symbolicznie lub ornamentalnie, zazwyczaj jako maciupcie ikonki. Natomiast haslo Polska ilustruje encyklopedyczna zawartosc hasel Flaga Polski i Godło Polski, i nie powinno byc falszowane ze wzgledow sentymentu lub woli estetycznej wikipedystow, nawet przytlaczajacej wiekszosci. Uwazam, ze w tej chwili hasla Polska, Flaga Polski, i Godło Polski jak najwierniej oddaja nasz stan wiedzy na tematy symboli narodowych kraju. Ten stan jest rowniez osiagniety na innych wikipediach, o ile mi wiadomo. Prosilbym Cie o rozpatrzenie tych spraw z punktu wiarygodnosci prezentowanych informacji, a nie woli Krida i innych osob. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 21:09, 9 lut 2007 (CET)
Oczywiście Mareklug wyraża opinie zwolenników szaro-karmazynowej flagi. Trzeba tutaj dodać że pierwotna biało-czerwona flaga Polski została zmieniona na różowo-karmazynową a później na szaro-karmazynową właśnie z jego inicjatywy. Zrobił to bez żadnego głosowania i przy sprzeciwie wyrażanym w dyskusji przez inne osoby. Nadużyciem z jego strony jest tez powoływanie się na obcojęzyczne wikipedie skoro to właśnie on ta szaro-karmazynowa flagę za pośrednictwem commonsow na obcojęzyczne wikipedie wstawił. To jest powoływanie się na samego siebie. Przez ostatnie pare miesięcy w dyskusji przedstawiono wiele argumentów podważających szaro-karmazynowa wersje i to od strony prawnej jak i technicznej. Co ciekawe nawet twórca tej interpretacji graficznej student poligrafii DeJotPe podważał ta flagę. Wszystkie te argumenty można znaleźć na stronie dyskusji w artykule flaga polski. Do głównych należą: sprzeczność z Konstytucja która mówi ze barwy narodowe sa biało-czerwone, naruszenie zasady weryfikowalności ponieważ nigdzie taka wersja kolorystyczna nie występuje. Nawet ustawa na która Mareklug się powołuje zawiera graficzny wzór flagi który jest zupełnie inny. Inne argumenty to zapis ustawowy który mówi ze flaga jest płatem tkaniny co oznaczałoby że zapisy ustawowe nie dotyczą grafik na monitory, problem odcienia białego i wiele innych. Wątpliwości jest mnóstwo. Tez chciałbym aby to komisja heraldyczna rozstrzygnęła ten spor jaka komputerowa flaga jest właściwa, ale czekamy na odpowiedz tej instytucji już od miesięcy bez rezultatu. Wynik glosowania powinien być właśnie tym tymczasowym rozwiązaniem do czasu otrzymania opinii z Komisji Heraldycznej.k r i d 00:10, 10 lut 2007 (CET)
witam ponownie. mam nadzieje ze zajmujesz sie sprawa o ktora cie prosilem. jesli nie to tez prosze o taka informacje. W zabezpieczonym artykule Flaga Polski administrator Roo72 zdjal komunikat "o kontrowersyjnych tresciach", ktory ja wczesniej tam wstawilem. Prosze cie o przywrocenie tego komunikatu.k r i d 18:23, 17 lut 2007 (CET)
Masz racje rozdział kontrowersje w artykule będzie lepszym rozwiązaniem niż komunikat z odnośnikiem do gigantycznej dyskusji. W takim razie zróbmy tak jak proponujesz, odblokuj ten artykuł aby uzupełnić ten rozdział. Z tym że chciałbym to zrobić w jak najbardziej wiarygodny sposób i najchętniej we współpracy z Wantedem i S3ga (jeśli się zgodzą) co oznacza że przygotowanie tego zajmie chwile czasu.k r i d 23:23, 18 lut 2007 (CET)
Próbowałem opisać dokładnie rozdział kontrowersje, ale zostało to usunięte przez Szwedzkiego. No cóż wniosek jest ten sam co na początku – tą sprawą muszą zająć się bezpośrednio admini. Jesteś pierwszym adminem, który moje prośby potraktował poważnie dlatego jakoś uwierzyłem że mógłbyś tą sprawę rozwikłać. Mam prośbę do ciebie żebyś interesował się tematem flagi i postarał się doprowadzić sprawe do końca. Pozdrawiam. k r i d 00:07, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] przeniesienie
Czy mógłbyś machnąć Mackenzie King do William Lyon Mackenzie King? Pełne imię i nazwisko. Dziękuję.--wikipedysta:Qviri 01:42, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Pomezania Malbork
Witam, strona o Pomezanii Malbork jest nieustannie wandalizowana. Czy mógłbyś odzyskać jej prawidłową zawartość i zablokować jej edycję. Z góry dziękuję. Keller 20:23, 11 lut 2007 (CET)
[edytuj] Synagoga w Jeszywas Chachmej Lublin
Witaj
Zauważyłem że zmieniłeś w wiadomościach, wiadomość o otwarciu synagogi w Jeszywas Chachmej Lublin i popełniłeś wieki błąd. Musisz dopisać że ta synagoga została wyremontowana w całości przez polską społeczność żydowską. Bez tego brzmi to żę dopiero od wojny wyremontowano tylko jedną synagogę, co jest błędem, mocno wprowadzającym w błąd. Więc prosze o poprawę. Slav 19:50, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] Agnieszka Rusin
Na razie zdjąłem szablon do weryfikacji, gdyż brak konkretnych problemów - możesz zerknąć w wolnej chwili? AndrzejzHelu (dyskusja) 20:08, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dobre artykuły
Witam, na en.wiki istnieje coś takiego jak "good article", przed chwilą znalazłem ślady świadczące o tym, że i u nas też powstała podobna inicjatywa. Widzę jednak, że nic z tego nie wyszło - dlaczego? IMHO to świetny pomysł, coś takiego by się niewątpliwie przydało i pomogło wszystkim, tymczasem ten projekt upadł(?). Zwracam się do ciebie, bo zauważyłem, że miałeś być koordynatorem całego przedsięwzięcia. Pozdrawiam, Galileo01 22:28, 15 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kalifornia
Myślę, zarówno twoje obserwacje z Kalifornii, jak i stwierdzenie z artykułu "W większości stanu panuje klimat śródziemnomorski" są prawdziwe. Zobacz też en:Climate of California: "Most of the state has a Mediterranean climate". Ale poza tym są takie obszary, gdzie panuje bardzo suchy klimat pustynny oraz obszary z klimatem górskim, a na północy z bardziej umiarkowanym. Opis, który jest w artykule wydaje mi się słuszny. Wszystkie mapy jakimi dysponuje wskazują, że panuje tam (tj. w większej części stanu) klimat podzwrotnikowy morski (inaczej śródziemnomorski) taki sam jak we Włoszech czy na wybrzeżach Hiszpanii. Pozdrawiam --slawojar 小山 21:34, 18 lut 2007 (CET)
[edytuj] Po przymusowym odwyku/izolacji itp...
Hej, swojego czasu Jadwiga pisała mi o problemie z weryfikowalnością hasła Figura retoryczna (muzyka) - czy istnieje możliwość przywrócenia tego hasła, gdyż zupełnie przypadkiem trafiłem na obszerny artykuł w "prasie fachowej" dotyczący tego zagadnienia. Chciałbym zobaczyć co tam było napisane, zweryfikować i dopisać conieco jak jest do czego. Pozdrawiam koobak 23:26, 20 lut 2007 (CET)
Wielkie dzięki koobak 21:33, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] re: Edycje dziwne i dziwniejsze
Dzieki :D
[edytuj] Wikiprojekt Ekonomia
Aegisie, może się przyłączysz do tego wikiprojektu w zakresie, na który pozwolą Twoje admińskie obowiązki? Albo dopiszesz tutaj? Pozdrawiam, Adriano TALK 18:03, 23 lut 2007 (CET)
- Witam w Wikiprojekcie Ekonomia :) Jakbyś natrafił na wiki na ciekawą grafikę, artykuł czy osobę, to umieść ją w propozycjach. Z góry dzięki! Dla ułatwienia wszystkie szablony znajdziesz tutaj. Pozdrawiam! ToAr © 11:16, 24 lut 2007 (CET)
[edytuj] Blokowanie
Proszę o zabranie głosu w sprawie blokowania mojej osoby przez TORa. Szczegóły są tutaj] oraz tutaj. Chciałbym rozwiązać ten konflikt i skoncentrować się na pracy merytorycznej na WP. Pozdrawiam! ToAr © 11:36, 24 lut 2007 (CET)
- Dlatego ja nie dedykuje modyfikacji, ani stubów, dedykuje jedynie większe artykuły. Próbowałem znaleźć "złoty środek", dlatego zdecydowałem, że moje artykuły będę tylko dedykował, a gdy została podniesiona sprawa, że "odgrzebuje stare sprawy" zaszyfrowałem literkę C alfabetem Morse'a, ale i to nie pomogło. Mam nadzieję, że dojdę z TORem do porozumienia... Pozdrawiam! ToAr © 13:17, 24 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa
Witaj!
Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Warszawa.
Jeżeli mieszkasz w Warszawie czy okolicy lub czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka warszawska na polskiej Wikipedii!!!
[edytuj] Metoda optymalnego wyboru predyktand
Proszę zapoznaj się z dyskusją tu i tutaj i wyraź swoje zdanie :) ToAr © 18:01, 28 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Linux stub
Nie obrazisz się, jeśli zmienię link do tego głosowania na Twojej stronie dyskusji :) (i tak usunąłem :))? Jestem w trakcie usuwania glosowań w przestrzeni WP:SS i dlatego to robię. Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 18:41, 11 mar 2007 (CET)
Znowu przeszkodzę :). jedyooo განხილვა 21:13, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje
Mógłbyś rzucić okiem na obecne zestawienie głosowań. Szczególnie chodzi mi o Brydża - jeśli do 17:00 nikt się nie wypowie będę musiał drugi raz przedłużyć głosowanie!
Pozdrawiam, Logolego Dyskusja 15:13, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] partie
No dla mnie to wygląda cokolwiek dziwnie, jak deja-vu z PRL. Partia postanowiła, prokuratura łaskawie się dostosuje. Szkoda że jeszcze nie uchwalili na konwencji, że sami wyręczą prokuraturę, sądy 24 godzinne przecież tak ją obciążają. Są wszak sądy partyjne, autorytet I Sekretarza, tfu, Przewodniczącego, wystarczy.
Oczywiście to wszystko prawda, co piszesz. Naprawdę tak jest i tak to wygląda. Ale w moim odczuciu jest tu zarazem jakieś wprowadzenie Czytelnika w błąd, jakby sugerowanie, że to normalne, że to od Partii zależy, czym się zajmuje prokuratura. Może Czytelnik po takiej lekturze powinien być jeszcze wdzięczny Partii, że tak postanowiła? Niech jednak ten Czytelnik czyta to, co jest zgodne ze stanem prawnym. Bocianski 19:55, 24 mar 2007 (CET)
- Ach, racja, przepraszam, za polityczną naiwność i idealizm. Z idealnym stanem prawnym, powinienem napisać. Faktycznie, mentalności nie wykorzenisz tak łatwo, zgodzę się bez zastrzeżeń. Co do artykułu - ja widzę, jakimi nićmi to szyte, Ty również, ale czy statystyczny Czytelnik? Czy tak to powinno zostać? Ja już zadecydowałem, zmieniając. Ty możesz zadecydować, czy tak to zostawisz, czy zrewertować, ale to już odrębna decyzja, na którą nie mam wpływu. Nie mam w zwyczaju zabawy w rewerty, więc jeśli ktoś po mnie zmieni, to już jego decyzja i niech to on się czuje się odpowiedzialny za stan pozostawiony do czytania. Jeśli chcesz, zmieniaj śmiało, w końcu to wiki. Bocianski 20:18, 24 mar 2007 (CET)
[edytuj] Odp.
Ja wcale nie chiałem tego pisać, tyko trochę zostałem zmuszony :). Twoje pytania też zmuszają mnie do budowania szerszych wyjaśnień, które mogą być po prostu nieskładne i ciągle wymagać dalszych i dalszych, bo o takich rzeczach trzeba mówić możliwie systematycznie i po porządku, a z kilku oderwanych analiz i opinii jest tylko bałagan. Szczególnie, że nie mam jeszcze odpowiedniego aparatu, żeby ująć wszystkie obserwacje i prekoncepcje w jakąś całość, a to jest bardzo krępujące.
Co do tego "na poważnie" - to mnie zawsz dziwiło, że tak często się używa tego zwrotu. przecież to nie ma nic wspólnego z wartością logiczną zdań, a tylko jest jakimś opisem stanu psychicznego mówiącego, ewentualnie zewnętrzną analizą jakichś stron estetycznych jego wypowiedzi. I mi się włącza na taki zwrot czerwona dioda ukształtowana przez nauczycieli podejrzliwości (a głównie Nietzschego), i zaczynam myśleć, że ma to jakiś związek z "dojrzałością psychiczną" i "rozwojem duchowym", których nie znoszę.
"Argumenty" co do spraw, które tam podniosłem nie są niczym nowym, padały dużo razy i ja się z nimi zgadzam. To wystarczy rzeczywiście tak jak chciałem nawt na szybko zestawić sobie Platona, (Konfucjusza), Makiawela, Pica czy Gramsciego, żeby dojść do wniosku, że wszyscy uważali, że źródłem dobra wśród ludzi jest ich różnicowanie, a różnicowanie dokonuje się przez formowanie. (To wszystko było tyle razy poruszane, że jest dość trywialne, i nawet tak nudne, jak prastara prawicowa krytyka demokracji i lewicowa autorytaryzmu, o czym się przecież mówiło tak dużo, że wszystko przestało być czytelne i zmieniło się w papkę). To różnicowanie, które dokonuje się przez formowanie (znowu tu trzeba rzucać hasłami, jak pajdeja, self-made man, homo faber, Książę, królowie-filozofowie, mandaryni, Ty jesteś kapłan do końca wieka według obrządku Melchizedeka) dopiero tworzy indywidualność i dopiero daje tej indywidualności warunki wolności (według starcyh Niemców "transcendentalne warunki wolności"). I w ten sposób jest całkiem jasne, że wolność i indywidualność pochodzi z przemocy, bo trudno inaczej nazwać formowanie i porządkowanie rozproszonych, przypadkowych elementów w jednostce w coś lepszego. Podobną ideę wyraziście przedstawia faszystowska symbolika fasces.
A co do endecji, to nie lubię jej i się z nią nie zgadzam, ale mam do niej sporo respektu i trochę załuję, że tego nie zaznaczyłem - przejrzyj sobie roczniki Prosto z Mostu, to jest świetna lektura nawet na całe tygodnie. To, o ile poziomów (przy pewnych oczywistych naiwnościach) ta myśl była lepsza od współczesnej, szokuje. Laforgue (niam) 04:57, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Nazewnictwo zalążków
Tym razem bez pytania nikogo o zdanie stworzyłem sobie taką oto stronkę (czerwony link do niej wisiał już od marca na szablonie nawigacyjnym Projektu). Jednak chciałbym spytać się co Twoim zdaniem powinno się tam znaleźć. Na angielskim odpowiedniku tej strony są spisane zupełnie inne zasady, nieznane na pl wiki i IMHO bezsensowne. Obecnie są tam tylko bardzo skrócone zalecenia. Moja wizja to wyjaśnienia każdego na 4-6 zdań w osobnej sekcji. I na koniec mała sekcja o różnicach między zasadami na en wiki.
Co o tym myślisz? Pzdr, Logolego Dyskusja 12:22, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] podpis
Ratuj! Mój podpis (POV) zmienił się z purpurowego na niebieski. Wiesz co to za świństwo się porobiło. Ja nic nie grzebałem. Mam podejrzewać CIA, czy to jakiś bardziej banaly powód? Florianf POV 17:07, 6 kwi 2007 (CEST)
- OK dzięki za pomoc. Będę spać spokojnie więdząc, że jest jakiś winny tym przedsiwiątecznym pisankom. Serdeczności Florianf POV 17:15, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] :]
Dziękuje. Rzeczywiście trochę przyhamuje z SS
Nawzajem: Wesołych Świąt! Logolego Dyskusja 18:40, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Wdrapuj się
wdrapuj więc na te wyżyny (trenujesz, widzę, cały czas ;-)) i również wypocznij. Wszystkiego najlepszego na Święta i ode mnie :-), Maire ♣ 18:42, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Święta
I wzajemnie Aegisie :). Ciepłych i spokojnych.
Pozdrawiam, Maciek.
