Dyskusja Wikipedysty:Nasz

Z Wikipedii

witaj

Spis treści 1 Grafika:Pic06f.jpg 2 To nie było po polsku 3 Sokalszczyzna 4 Wikietykieta 5 Wątpliwości co do tytułu artykułu Hipoteza Kurgan 6 Linkowanie i pisanie haseł oraz etykieta 7 ???? 8 Dotyczy Twojej brudnopisowej wersji hasła "Scytowie" 9 Ptolemeusz 10 Gelonus, Bielsk i Bełz 11 Grafiki GFDL 12 Gelonus 13 Herodot 14 Grafika 15 Formatowanie 16 Translacja (genetyka) 17 Faza nadciekła 18 Prośba 19 Wikipedia:SDU/Trzy słowa do ojca prowadzącego 20 Jeszcze o Słowianach i Scytach 21 Ostatnie ostrzeżenie 22 enwiki

[edytuj] Grafika:Pic06f.jpg

Przesłałeś plik, który nie jest używany w żadnym artykule. Wikipedia jest encyklopedią - nie służy do przechowywania grafik (może temu służyć nasz siostrzany serwis Commons. Jeśli nie wiesz, jak wstawić grafiki do artykułu, zajrzyj do Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków. --Derbeth ^talk 10:53, 20 gru 2005 (CET)

N:odp: Przecież tam pisze do czego jest ten plik. Narazie nie mam czasu się tym zjmować.

N: po czsie. No i jakiś wróg wykasował orginał Kazania Swietokrzyskie

[edytuj] To nie było po polsku

To, że jakiś naród jest identyczny z innym, znaczy, że jest to ten sam naród i tyle. Takie uwagi jak napisałeś/-aś można co najwyżej zamieścić w dyskusji - a tobie udało się wywołać efekt mocno komiczny. Shaqspeare 09:31, 12 sty 2006 (CET)

Nie znam się na tym i nie o tym się wypowiadam. Chodzi mi o to, że w sposób dość infantylny dopisałeś do artykułu swoje trzy grosze - a teraz bawisz się w gierki semantyczne i czepianie za słówka. Przecież chodzi o to, że nie jest jasne, czy później wymieniani Wenedowie byli potomkami tych wcześniej wymienianych, czy jakąś całkiem od nich niezależną grupą etniczną. Shaqspeare 12:12, 13 sty 2006 (CET)

RE N: A grupa to całkiem inna - inna wieś inna pieśń , wiksza woda inszej goda. A całkiem niezależnej grupy etnicznej to nie ma. Tam ciemne tu jasne. Kto wykazał prawdę?

Jak już pisałem - zdecyduj się o co ci chodzi, a nie baw się słówkami. Przypuszczam, że zamiast dyskusji masz na celu prowokowanie. Shaqspeare 13:22, 13 sty 2006 (CET)

Re: Napisałem wyraźnie . Będę tu może za pare dni. Jakby co to mi napisz za tydzień a się postaram szczególniej wyjaśnić.

Nie było mowy o identycznych "ludziach", ale o tożsamości dwa razy wzmiankowanej grupy etnicznej. Przekładem z polskiego na basic polish się nie zajmuję. Shaqspeare 11:14, 17 sty 2006 (CET)

[edytuj] Sokalszczyzna

to po prostu okolice miasta Sokal, czyli tak jak np kielecczyzna kolo Kielc

Pe7er 16:06, 18 sty 2006 (CET)

[edytuj] Wikietykieta

Nie piszemy odwal się. Jeżeli cos zmieniasz użyj szablonu Wedycji Drozdp 11:38, 27 sty 2006 (CET

Brakuje linków wewn, w teksie sa błedy stylistyczne i literówki, nie było kategorii. Pozdrawiam Drozdp 12:24, 27 sty 2006 (CET)

[edytuj] Wątpliwości co do tytułu artykułu Hipoteza Kurgan

Po angielsku kurgan to polski kurhan.

Dlatego moim zdaniem artykuł powinien nazywać się raczej "Hipoteza kurhan", lub "Hipoteza kurhanowa", lub "teoria kurhanowa"... niestety w polskich googlach nie mogę takiego terminu znaleźć...

Zmieniłem też link do Marija Gimbatus, bo ktoś ją już kiedyś opisał.

Pozdrawiam. Ciekawy artykuł!

--tomekpe 16:13, 27 sty 2006 (CET)

Czy możesz się odnieść do moich propozycji z dyskusji tego artykułu. --tomekpe 23:07, 27 sty 2006 (CET)

chciałem odpisać jednak nie mogłem z powodu bana ale jestem tu od niedawna i nie znam whu*rulez . Tak uważam że zachowanie nazwy orginalnej hipotezy będzie dobre a inne ewentualne "upolszczenia" mogą być linkowane. Hipoteza jak słusznie zauważyłeś to nie to samo co teoria. Nasz 00:37, 29 sty 2006 (CET)

Bałtyjska historyk-antropolog nazywa się Maria Gimbutas, nie Gimbatus. Osoba nie potrafiąca pisać po polsku winna wstrzymać się od pisania wiki. Wulfstan 16:45, 31 sty 2006 (CET)

[edytuj] Linkowanie i pisanie haseł oraz etykieta

Za odwal sie to blok sie należy, ponieważ niezależnie od poziomu stresu na wikipedii należy zachować KULTURĘ. A co do artykułu R1A, to jego treść podpada pod zakaz (w polskim prawie propagowania idei nawiązujących do faszyzmu...

--WarX <talk> 01:01, 29 sty 2006 (CET)

[edytuj]  ????

Jak na razie nie ma zdania, w którym nie zrobiłbyś jednej lub kilku literówek. Proszę o więcej samokrytycyzmu i uprzejmości w kontaktach z ludźmi. I zechciej się powstrzymać od wynalazków lingwistycznych. Julo…^ 09:10, 30 sty 2006 (CET)

Jestem absolutnie przekonany, że nie mijam się z prawdą (cokolwiek masz na myśli) i bardzo bym sobie życzył móc popierać również ciebie. Póki co, widzę, że bardziej interesujesz się uprawianiem miałkich sporów niż poprawianiem choćby własnych błędów.

EOT

Julo…^ 09:26, 30 sty 2006 (CET)

[edytuj] Dotyczy Twojej brudnopisowej wersji hasła "Scytowie"

Ponieważ na stronie dyskusji do hasła Scytowie zapraszasz do współredagowania swojej wersji [1], więc pozwalam sobie umieścić parę uwag:

Odnośnie fragmentu z latopisu: porównaj [2] - w tym latopisie stoi jasno, że tak byli nazywani przez Greków (ѿ Грекъ ot Grek). Dla mnie ten fragment nie stanowi żadnego dowodu na jakiekolwiek związki między Słowianami a Scytami (co zdaje się chcesz zasugerować) - po prostu Grecy mogli używać historycznej dla nich nazwy. (Tak jak Czechy nazywają się po łacinie Bohemia, a to dlatego, że w starożytności mieszkało tam celtyckie plemię Bojów)

Ponadto:

• cały tekst jest napisany w czasie przeszłym: Іде znaczy "poszedł" (aoryst), podobnie inne czasowniki;
• po co taka dziwaczna transkrypcja: ѣ jako "jać", ѧ jako "juś". Można by pomyśleć, że sugerujesz, że tak się to wymawia.

(Pierwotnie umieściłem to na stronie dyskusji w Twoim brudnopisie, ale przenoszę tutaj, bo nie wiem, czy tam zobaczysz).Cyon 18:05, 14 lut 2006 (CET)

Ja nic nie sugeruję tylko staram się zacytować fragment. Jeżeli masz lepsze tłumaczenie czy transliterację proszę przedstaw je chetnie się zapoznam i podyskutuję. Pochodzenie genetyczne poprzez R1a1 bierze na się cięzar dowodu więc nie ja a genetyka to stwierdza. Zbieram hasła i fakty nie chciałbym ich oceniać. Ja zrozumiałem że oni idą bić Greków a nie Grecy ich opisują. A ty uważasz inaczej że to Grecy Opisują?. Podkreśliłem kontradykcje Chętnie bym się zapoznał z tekstem w którym Grecy nazywają Słowian Scytami. Dziękuję za konstruktywną dyskusję. Nasz 01:32, 15 lut 2006 (CET)

Co to jest R1a1? Związki genetyczne pomiędzy ludami są czymś zupełnie innym niż związki kulturowe czy historyczne.

Odnośnie tego, kto kogo opisuje:

Jeśli korzystamy ze źródeł, to konieczne jest odpowiedzenie sobie na kilka pytań: - kiedy zostały napisane - przez kogo - w jakim języku - w jakich warunkach społecznych, ogólnej sytuacji itp. - dla kogo (w jakim celu) - na podstawie czego

Jeżeli po prostu bierzesz jakiś fragment i nawet nie zastanawiasz się skąd on pochodzi, to jest to zupełnie nienaukowe.

Ten fragment, który cytujesz napisał niezidentyfikowany mnich na Rusi na początku XII wieku. Podobny fragment znajdujemy też w innym miejscu, tj. tutaj [3] - jest to latopis ławrientijewski, czyli, jeśli się nie mylę, "Powieść minionych lat". Gdybyś przeczytał sobie początek tego latopisu, to byś zobaczył, jaką wiedzą dysponuje jego autor: jest tam Noe, Cham i Jafet, ale są też Amazonki. Pojawia się też parę razy Scytia: w jednym miejscu "ѿ Скуфъ . рекше ѿ Козаръ" - "od Scytów, to jest od Chazarów", a w drugim miejscu identycznie jak we fragmencie, o którym dyskutujemy "сѧ зваху ѿ Грекъ . Великаӕ Скуфь ." - "nazywani byli przez Greków Wielką Scytią". O czym to świadczy? Autor dysponuje wiedzą biblijną i w pewnym stopniu historyczną (i mitologiczną) grecką i stara się je połączyć w jednym tekście z informacjami ruskimi. Nie widzę najmniejszego problemu w tym, że mówi, że uczestnicy wyprawy Olega byli nazywani "Wielką Scytią" przez Greków. On nie jest uczestnikiem wyprawy, tylko kronikarzem, piszącym ponad 200 lat później i nie wątpię, że dysponował jakimiś źródłami greckimi lub miał greckich informatorów.

Oto moja transkrypcja (raczej umowna, jak należy czytać to jest oddzielny problem) i tłumaczenie:

Іде Ѡлег(л)ъ на Грѣкы . Игорѧ ѡставивъ Кыєвѣ̑ .

Ide Oleg(l)ŭ na Grěky. Igorę ostawi wŭ Kyewě.

Poszedł Oleg na Greków. Igora zostawił w Kijowie.

поӕ же множьство Варѧгъ . и Словѣнъ . и Чюди . и Кривичи . и Мерю

poja że mnożĭstwo Waręgŭ i Słowěnŭ i Czjudi i Kriwiczi i Merju

wziął zaś mnóstwo Waregów i Słowian, i Czudów, i Krywiczów, i Merię

и Полѧны . и Сѣверо и Деревлѧны . и Радимичи .

i Polęny i Sěwero i Derewlęny i Radimiczi

i Polan (kijowskich) i Siewierzan i Drewlan i Radymiczów

и Хорваты . и Дулѣбы . и Тиверци . ӕже суть толковины

i Chorwaty i Dulěby i Tiwerci yaże sutĭ tolkowiny

i Chorwatów i Dulebów i Tywerców, którzy są <tołkowinami> (wyraz różnie tłumaczony)

си вси звахутьс̑ Великаӕ Скуфь

si wsi zwachutĭ sę Welikaja Skufĭ

ci wszyscy nazywali się Wielka Scytia

и сь сѣми всеми поиде Ѡлегъ . на конѣхъ и в кораблѣх

i sĭ sěmi wsemi poide Olegŭ na koněchŭ i w korablěchŭ

i z tymi wszystkimi poszedł Oleg, na koniach i na okrętach

A tu ten sam fragment z latopisu ławrentijewskiego:

Иде Ѡлегъ на Грекы . Игорѧ ѡстави в Києвѣ . поӕ [же] множество Варѧг̑ . и Словенъ . и Чюд . и Словене . и Кривичи . и Мерю . и Деревлѧнъı . и Радимичи . и Полѧны . и Сѣверо . и Вѧтич̑ . и Хорваты . и Доулѣбы . и Тиверци . ӕже соут толковины . си вси звахутьс̑ ѿ Грекъ Великаӕ Скоуѳ . [и] съ сими со всѣми поиде Ѡлегъ на конех и на кораблех

Jak widzisz pojawia się tu więcej nazw plemion i dopisek "otŭ Grekŭ" (przez Greków), co zmienia sens wyrazu звахутьс̑ z "nazywali się" na "byli nazywani" (strona zwrotna w sensie biernym, tak w starocerkiewnosłowiańskim i w rosyjskim do dzisiaj).

Co więcej, w ówczesnej cyrylicy litera ф występowała tylko w słowach pochodzenia obcego, przede wszystkim greckiego - po prostu w słowiańskim nie występowała głoska "f". To świadczy o tym, że autor używa tu greckiego wyrazu. (W ławr. mamy ѳ, fitę, która była odpowiednikem greckiej thety, co jest zresztą poprawne w tym miejscu).

I jeszcze na koniec o dwóch literach, które tak dziwnie transkrybowałeś:

ѣ - po rosyjsku ta litera nazywa się ять, ale pierwotnie oznaczała "szerokie e". Jej wymowa we wschodniosłowiańskim była zbliżona do е i jak zapewne zauważysz, bywa, że w wielu miejscach gdzie w jednym latopisie pojawia się ѣ, w drugim jest е.

ѧ - mały jus (юс), pierwotnie oznaczał głoskę nosową, rekonstruowaną jako ę. Czy tak wymawiali tę głoskę w XII wieku na Rusi - nie wiem.

O języku starocerkiewnosłowiańskim - [4]

Cyon 15:18, 15 lut 2006 (CET)

W historii nie czuję się dobrze ale jeżeli zrozumiałem to: Oleg idzie na Greky znaczy: Oleg Mądry wyrusza na Greków? albo: Marsz (wyprawa) Olga Mądrego na Greków? (907) --Beentree/Hans 02:25, 16 lut 2006 (CET)

Zmieniłem. Do Naszego: nie wydaje mi się najszczęśliwszym pomysłem używanie zdań wyjętych żywcem ze starosłowiańskiego, frazeologia inna niż w dzisiejszej polszczyźnie, a ponadto nie zawsze wszystko znaczy to, co się wydaje, jak tutaj: іде znaczy "poszedł", "idzie" byłoby ідетъ. Cyon 08:16, 16 lut 2006 (CET)

[edytuj] Ptolemeusz

Nie rozumiem czemu ma służyć zmiana linku z "Tebaidy" na "Teby". Jeżeli masz informacje, że pochodził konkretnie z Teb, to zmień to też w tekście hasła, bo teraz po kliknięciu na "Tebaidę" w haśle czytelnik będzie zupełnie zdezorientowany. Jeżeli nie masz takich informacji, to wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie najprostszego stuba hasła "Tebaida" z linkiem do Teb egipskich. Cyon 20:03, 18 lut 2006 (CET)

To dobry pomysł zrobić Tebaidy. Tebaidy używa także B Chmielowski . Sądzę że jest to nie konkretnie miasto Teby ale okolica wyższego Nilu. Teby to najbliższa lokalizacja zgadzam się że niezbyt precyzyjna.

• detentiva przywiązał go na Tebaickiej puszczy wyższego Egyptu, blisko rzeki Nilus, nie sznurem, ani łańcuchem, ale rozkazem swoim, aby się stamtąd nieruszył
• Ante omnia tu informuję Czytelnika, że w świecie największe Lasy w Afryce Tebaickie,

W nawiazaniu do poprzednich wypowiedzi: odpisałem sporo ale wiki malfunction skasowała. W skrócie Cavali Sforca (genetyk) dowodzi korelacji języka z haplogrupami stąd jerowe ą, ę w polskim się ostało bo najwięcej oni mają R1a. Nasz

Miło mi, że uznałeś moją uwagę za cenną, ale szkoda, że nie zrobiłeś hasła Tebaida (nie Tebaidy), ani nie zmieniłeś linku w haśle Ptolemeusz. Odnośnie Twojej uwagi o R1a i genetyce: być może najnowsze badania dowiodły zależności między grupami językowymi i genetycznymi, ale nie zmienia to w żaden sposób praw zmian językowych, które charakteryzują się nieprzewidywalnością i są zapewne całkowicie niezależne od genotypu danej populacji. Więc łączenie zachowanych w języku polskim głosek nosowych z jakimś R1a jest po prostu bez sensu. (I nawiasem mówiąc, nie jery a jusy, w dodatku w polszczyżnie pierwotne jusy na pewnym etapie zlały się w jedną głoskę, a współczesne ą i ę rozwinęły się z tej jednej głoski, która później ulegała wzdłużeniu w niektórych przypadkach - ą rozwinęło się z długiej głoski nosowej, ę z krótkiej). Co więcej, jeśli teoria, nazwijmy ją "R1a" jest prawidłowa, to Scytowie identyfikowani jako lud irański tym bardziej nie są przodkami Słowian. Radzę Ci, żebyś poczytał sobie trochę książek dotyczących językoznawstwa, bo wykazujesz pełne niezrozumienie tego jak język zmienia się w czasie. Cyon 11:17, 19 lut 2006 (CET)

Jeszcze o Chmielowskim, na którego się powołujesz: wygląda na to, ze był bezrefleksyjnym kompilatorem, bez śladu naukowej metody. Jego makaroniczna polszczyzna jest czarująca, nie przeczę, ale nie może być traktowana jako wzór dobrego języka do zastosowania we współczesnej encyklopedii. Pozdrawiam. Cyon 11:25, 19 lut 2006 (CET)

• • Bezrefleksyjnym kompilatorem toż to wzór NPOV wikipedysty! On powtarza słowa Primo audiat, potym adeat one podobają mi się. Nauka co się zowie nauką historyczną nie jest science bo nie posługuje się metodologią experymentalną. Możemy się silić na naukowość interpretacji zdarzeń, dobór słów, cytowanie naukowych kompilatorów jednak to tylko opinia wersus opinia, są one bez niezależnego experymentalnego potwierdzenia - wrunku nauki prawdziwej, a jak mało naukowe świdczą niekończące się spory, nieistniejące w naukach przyrodniczych. Genetyka to nauka experymentalna ale nie za bardzo sądzę jeszcze uważana w pomocy rozwikłania zagadek przeszłości a szkoda bo wyniki są jednoznacznie weryfikowalne i to przez każdego kto chce je niezależnie zweryfikować. Zresztą to sie zmiena i coraz więcej będzie genetyki w historji.
  • Mkaroniczna polszczyzna - nie silił się na tłumacznie egzystujących 'keywords' ale my to możemy zrobić dla pospolitszego zrozumienia.
  • Hasła Tebaidy nie zrobiłem bo tu za mną kroczy pewien arogant i nagminnie kasuje.
  • 'Jeśli "teoria r1a" jest 'prawdziwa' to nie musi znaczyć że są przodkami'. Ok. Ja bym twierdził ze są młodszymi najbliższymi braćmi od Colaxusa też najmłodszego z trzech braci. I że wywodzą się z matecznika(ojcowego) gdzie sopójna populacja i najwięcej R1a.
  • jery jęsy jusy. Mali dziecko w beciku, jerinowanij z nużkami, bolszoj w butach, i ostani w niebycie. Spojżyj na nie przekręcając gowę o 90 stopni. Zaznaczone także jako kreski kija(foto), kiej zna dzieje, kresk wzrostu człowieka, mi takie rodzice znaczyli. Takie jęszcze widzimy w sagach. Jak były wymawiane ? Jakie mamy zapisy ? Czy uwzględniono wszyskie źródła ? Sdzę zę pomija się 250k stron sądząc że to nie my.
  • Genetyka i język nie jest bez sensu. To wykazuje obojętna statysyka matematyczna której nic nie robi 'zapewne nieprzewidywalność' wniosków. < Nasz 22:56, 19 lut 2006 (CET)

Bardzo mi się podoba, co piszesz o Chmielowskim i NPOV :) Ale, traktując rzecz poważnie, wydaje mi się, że bezstronność nie wyklucza traktowania źródeł cum grano salis. I sądzę, że na tym polega uprawianie historii - chcemy wierzyć Herodotowi czy Chmielowskiemu, ale najpierw musimy sprawdzić, co na ten temat sądzą inne nasze źródła i czy wszystko jest logicznie spójne. A w ostatecznym rozrachunku i tak wiemy, że nie dojdziemy do "prawdziwej prawdy", bo ta jest zbyt złożona, by móc ją po prostu opisać w jakimś dziele historycznym. Ale starać się trzeba...

Nie odrzucam genetyki w historii, wręcz przeciwnie - im więcej informacji, dzięki ktorym możemy korygować swój obraz przeszłości, tym lepiej. Ale stanowczo protestuję przeciwko łączeniu zmian w języku z genetyką, a już na pewno nie w taki sposób jak to robisz, pisząc jednym tchem o głoskach nosowych w polszczyźnie i R1a. Najprościej mówiąc, zmiany w języku zachodzą ze względu na "mutacje" fonologiczne - bo każde pokolenie mówi trochę inaczej, głoski się zmieniają i zlewają, wymuszając kolejne zmiany, żeby język nie zmienił się w niezrozumiały szum (jak w zabawie w głuchy telefon) - i "mutacje" stylistyczno-gramatyczne - pewne formy konstruowania wypowiedzi stają się coraz bardziej popularne, aż niekiedy nabierają waloru gramatycznej reguły, a wtedy tracą charakter leksykalny i ulegają uwstecznieniu - ze względu na mniejszy ciężar informacji, które niosą - jednak jako takie są często trwalsze od leksyki; ostatecznie jednak i one zanikają, ich miejsce zajmują inne formy, itd. w nieskończoność. (Stanowczo rekomenduję Ci lekturę jakiejś książki z dziedziny językoznawstwa diachronicznego: to fascynujące zobaczyć krok po kroku, że np. polska "córka" i angielska "daughter" pochodzą od tego samego słowa.) Cyon 00:06, 20 lut 2006 (CET)

ale skoro o córkach to może i o matce. Nie wszyskie zmiany są diachroniczne są także co będzie może nowe zmiany wynikające z ewolucji pisma np cj zlewa się w g.

Grafika:64 995.JPG < to 'modliwtwa' do pra matki co same selszcze

Nie, pismo jest wtórne wobec mowy (przynajmniej tak było do niedawna). Zlewanie się jakichś liter w piśmie nie wpływało w żadnym stopniu na wymowę ludzi na codzień mówiących danym językiem. Cyon 18:11, 20 lut 2006 (CET)

Swoją drogą, co to za tekst? W jakim języku? Cyon 18:21, 20 lut 2006 (CET)

To taki słowiańsko-germański z Islandii. Jest to stosunkowo późny zapis 18w. Wcześniejsze zapisy są bardziej słowiańskie. Jedna z 200 tysięcy nieopracowanych! stron z saganet. Co prawda najstarsze są zablokowane(error) ale znalazłem pare gdzie pomylono daty albo 1324 zaminono na 1824 i jest dostępna. Może by ciebie zainteresował ten temat? Napewno dopatrzysz się słowa _Ma'tii ej_ ciekawym czy masz jakieś pomysły odnośnie transliteracji ? Nasz

Wydaje mi się, że nie potrzeba transkrypcji ani transliteracji, w końcu islandzki zapisywany jest alfabetem łacińskim. Sądzę też, że wystarczyłoby spytać kogoś, kto zna islandzki, żeby wyjaśnić kwestię "słowiańskości" tych tekstów - obawiam się, że byłbyś rozczarowany, bo okazałoby się, że słowiańsko wyglądające słowa mają całkiem niesłowiańskie znaczenie. Krótko mówiąc, moim zdaniem to ślepa uliczka (co nie znaczy, że te teksty same w sobie nie są interesujące i warte zbadania). Cyon 17:56, 27 lut 2006 (CET)

[edytuj] Gelonus, Bielsk i Bełz

Znalazłem coś takiego:

• Bielsk
• Zdjęcia z miejsca odkrycia

Wynika z tego, że to prehistoryczne odkrycie to nie Bełz, tylko Bielsk w obwodzie połtawskim.

Na niemieckim wiki jest dobrze, musieli to przekręcić na angielskim i poszło w świat...

A na jednej nordyckiej stronie to Gelonus jest utożsamiony z Asgaardem.

kaszkawal 22:40, 18 lut 2006 (CET)

teraz link działa, poprawiam Nasz 20:14, 19 lut 2006 (CET)

[edytuj] Grafiki GFDL

Czy wiesz, że aby wykorzystać grafikę na licencji GFDL trzeba razem z nią dostarczyć tekst pełnej licencji GFDL (ok. 5 stron)? Wyobraź sobie, co to oznacza, gdy ktoś będzie chciał użyć jednej z twoich grafik na przykład w swojej pracy magisterskiej albo w niskonakładowym wydawnictwie. Rozważ użycie innych licencji, na przykład {{cc-by-sa-2.5}} (działa podobnie do GFDL choć nie jest z nią zgodna). Zamiast {{GFDL-self}} możesz użyć {{CC-self}}. Pełną listę licencji znajdziesz na WP:OLG. Derbeth ^talk 11:50, 20 lut 2006 (CET)

zmieniłem na {{cc-by-sa-2.5}} może być? Dziekuję za przyjazną uwagę. Nasz

[edytuj] Gelonus

Zmieniłem na podstawie [5] (grecka wersja - [6]). Zresztą jest przypis - [7]. Można sądzić, że Herodot trochę na wyrost przypisuje Scyton zwyczaje całkiem greckie, tak jak na samym początku swoich Dziejów przypisuje Persom znajomość mitologii greckiej. Cyon 18:18, 20 lut 2006 (CET)

W pośpiechu nie zauważyłem o co właściwie mnie pytasz: jestem jak najbardziej za podawaniem współrzędnych, to świetny pomysł moim zdaniem. Ciekawym rozwiązaniem byłoby zrobienie szablonu, który można by umieszczać przy haśle dotyczącym danego miasta (Są szablony geograficzne, można by coś zrobić na ich podstawie, np. szablon miasto współczesne z liczbą ludności itp. informacjami i szablon archeologiczny z datą odkrycia i szacowanym wiekiem znaleziska - może warto to szerzej przedyskutować?) Cyon 21:52, 20 lut 2006 (CET)

[edytuj] Herodot

Zamiast tłumaczyć z anglojęzycznych wydań (urocze są te furlongi użyte do mierzenia odległości) kup albo wypożycz sobie "Dzieje" Herodota po polsku. Są dostępne dwa wydania, oparte na przekładzie Hammera - Czytelnik, 2002, z oryginalnymi przypisami, i wydanie Biblioteki Narodowej, z nowym opracowaniem. To pierwsze zawiera więcej przypisów (ale na końcu książki), drugie zaś łatwiej się czyta, bo przypisy są pod tekstem, lecz jest ich znacząco mniej (redakcja odsyła do powszechnie dostępnych słowników). Wydanie "Czytelnika" kosztuje ok. 60 zł, Ossolineum - 48 zł. kaszkawal 21:14, 20 lut 2006 (CET)

[edytuj] Grafika

Proszę o podanie źródła, linku "niekopyrighted mapy" na podstawie której powstała grafika Gelonus.PNG. W przypadku braku odpowiedzi grafika zostanie usunięta z powodu nieznanego pochodzenia i możliwości naruszenia praw autorskich. Roo72 Dyskusja

A kasuj . Mapa z serwera Berkeley University. W niemieckiej wersji jest Bilsk, jest tam mapa, cała. Na mapie nie ma informacji o copyright; a napisałem to uprzednio. Nasz

Grafika została skasowane z powodu niepodania źródła pochodzenia grafiki. Jeżeli jeszcze raz skłamiesz co do pochodzenia grafiki lub w sposób świadomy podasz fałszywą licencję Twoje konto zostanie zablokowane. PS. "obejżeć" pisze się przez przez "rz", czy można po raz kolejny prosisć o sprawdzanie przynajmniej ortografii we własnych tekstach bo takie pomyłki przynoszą tylko wstyd Wikipedii. Roo72 Dyskusja

Mapa z serwera Berkeley University. W niemieckiej wersji wikipedii jest Bilsk, jest tam mapa, cała. Na mapie nie ma informacji o copyright; a napisałem to uprzednio. Nasz 03:30, 23 lut 2006 (CET)

To już nty raz ten administrator rzuca bezpodstawne oszczerstwa, nagminnie revertuje moje edycje, kasuje, uwypukla zamiast normalnie poprawić niemerytoryczne błędy, uwałacza mojemu intelektowi mierząc go swoim, ucepiłsa jah żyp psiajego chwosta. ~~

Primo, nie zrobiłeś tego o co Cię poprosiłem. Secundo piszasz głupoty i rzeczy nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Tertio, za powyższe zostajesz zablokowany na 24 za naruszenie zasady "ataki osobiste". Zapoznaj się w tym czasie z zasadami Wikipedii proszę po raz nie wiem który. Roo72 Dyskusja

Błędy znowu. Prosiłem kilka raz - przynajmniej sprawdź Twoje teksty pod względem ortografii, nie pisz o rzeczach o których się nie znasz. Jak można "przetłumaczyć"Kennewick Man jako "Człowiek z Kennevick" to przechodzi ludzkie pojęcie... Błagam, przestań śmiecić na Wiki. Roo72 Dyskusja

bez roo <+ Nasz 10:36, 24 lut 2006 (CET)

[edytuj] Formatowanie

Ile razy można prosić o przeczytanie zasad Wiki? To się staje nudne, nie linkujemy w tytułach sekcji. Zlituj się. Roo72 Dyskusja

Skasował artykuł co za bezczelność!

Wyciąłem grafikę NPA. Roo72 Dyskusja

[edytuj] Translacja (genetyka)

Dlaczego Made in Poland miał rację Twoim zdaniem? Co jest produktem translacji? Definicja wg. Ciebie i MiP jest myląca do bólu zębów. Daję 24 h na usprawiedliwienie się, potem robię revert.

Enzo Salviati 18:21, 28 lut 2006 (CET)

Bo są dalsze etapy syntezy białka. Jeden z nich jest tam wyszczególniony, inne to łacznie w kompeleksy, dimerowanie S-S, łączenie z koenzymami i grupami prostetycznymi, konfigurowanie nadrzednej struktury, odcinanie fragmentów peptydów (coś ala splicing) ... może i więcej jak sobie przypomnę to dopiszę.

Może porawniej by było napisać jednym z etapów. Bo i można by wydzielić etapy przygotowawcze. Pozdrowienia Nasz 02:04, 2 mar 2006 (CET)

ps. Przeczytawszy dyskusje art. zgadzam sie z Wikipedysta:Made In Poland w ujeciu definicji

Jak pisałem MiP potrzebny jest szczegółowy artykuł. Nie mam się czasu w to bawić teraz. Spróbuj więc sił sam. Ani Twoja argumentacja ani MiP mnie nie przekonują. Późniejsze "etapy" to są modyfikacje posttranslacyjne białek. Mogą być, nie muszą. Opdowiedz na argumentacje którą przedstawiłem MiP. Tymczasem poprawiam, tak żeby miało sens.

Enzo Salviati 04:38, 2 mar 2006 (CET)

[edytuj] Faza nadciekła

Nie powielaj informację z innych artykułów - Nadciekłość, jak również nie wprowadzaj artykułów o dziwnych teoriach Teoria Wszystkiego. Ten ostatni artykuł jest raz że słabo napisany to jeszcze nie wiadomo skąd się wzięła, kto ją opracował. Takie informacje są do skasowania. Przemyśl to. Pozdrawiam. 83.5.1.230 17:22, 2 mar 2006 (CET) Smat 17:23, 2 mar 2006 (CET)

był czerwony link z art. Fizyka. Jak opisać solid superfluidity bez fazy nadciekłości? Wiecej jest to pewien stan skupienia jak gaz plazma czy ciecz wymagający opisu. To tak jakby zanegować hasło gaz a wmaist opisać gazowość. Zjawisko jest ciekawe są własciwie dwie nadciekłości bozonowa i fermionowa ta druga prowadzi takze do zespólni atomowych coś w rodzaju jednego potężnego atomu złożonego z wszyskich atomów pomierzone dla rodanu w okolicy mikrokelwinów co jest także innym stanem materii. Nasz 17:34, 2 mar 2006 (CET)

[edytuj] Prośba

Proszę, przestań psuć artykuły, umieszczając w nich bezsensowną treść, nie mającą nic wspólnego z nauką. Społeczność Wikipedii i tak zweryfikuje informacje w nich zawarte, ale straci przy tym czas, który mógłby być lepiej spożytkowany. Pozdrawiam! Mlepicki Dyskusja 17:46, 2 mar 2006 (CET)

A którego zdania nie możesz uchwycić sensu? Chętnie wyjaśnię. Nasz 18:00, 2 mar 2006 (CET)

"Granice metrikonu mają tam graniczne właściwości oparte na nieciągłości ciągów numerycnych. Np 8 jest graniczna dla ciągu pierwsze parzyste gdzie graf dla 9 jest spoza układu a istotna jest nieparzystość stąd 7 największa konstruktywna liczba." - Próbka Twojej twórczośći z Teoria Wszystkiego. Proszę o definicję: metrikonu, (nie)ciągłośći ciągu numerycznego, granicy metrikonu, liczby konstruktywnej. Tylko nie w postaci nowych haseł.

Jeśli nie rozumiesz aluzji - nie ma czegoś takiego, np. ciąg numeryczny (liczbowy?) nie może być ciągły lub nieciągły, bo jest funkcją, której dziedziną jest zbiór przeliczalny N - to jest nauka. Twoje wypowiedzi nie.

Pozdrawiam, i jeśli bardzo chcesz dowiedzieć się czegoś mądrego z fizyki matematyki, to polecam ten adres. Mlepicki Dyskusja 18:12, 2 mar 2006 (CET)

• • • 1 nieparzysta pierwsza niepodzielna inaczej niż bez reszty przez siebie i 1
    • 2 parzysta
    • 3 nieparzysta pierwsza oraz niepodzielna inaczej niż bez reszty przez siebie i 1
    • 4 parzysta
    • 5 nieparzysta pierwsza oraz jak 3
    • 6 parzysta
    • 7 nieparzysta pierwsza podobnie
    • 8 parzysta
    • 9 nieparzysta ale już nie pierwsza 9 dzieli sie przez 3

na więcej potrzebuję więcej czasu i inspiracji. Kiedyś studiowałem ta teorię wiec musialbym sobie więcej przypomnieć. Na razie wykazuję że jest granica ciągu liczb pierwszych nieparzystych i 7 jest ostatnią liczbą tego ciągu. Więc zbijam twój argument o nieskończonych ciagach w rozumieniu TW. Jest wile innych ciagów które są skończone. 7 w grafie kiedy połaczymy wszyskie wierzchołki daje kolejny graniczny którym chlubił sie Gaus. Czy to daje już ciut pokory poznawczej ? Pozdrowienia Nasz 18:38, 2 mar 2006 (CET)

Wybacz, prosiłem o definicję - podajesz mi przykład nie dając możliwośći podpasowania go pod definicję, którą znasz chyba tylko Ty. Poza tym mieszasz, twierdząc, że "istnieje granica ciągu liczb pierwszych", przeskakując przy okazji na inny temat. Tutaj proszę o dowód ograniczoności ciągu liczb pierwszych - bo jest to warunek konieczny zbieżności takiego ciągu. Pozdrawiam i naprawdę zachęcam do nauki. Mlepicki Dyskusja 18:51, 2 mar 2006 (CET)

I jeszcze jedno, dopiero teraz zauważyłem - poczytaj co to są Liczby pierwsze i zastanów się, dlaczego określiłeś 1 jako liczbę pierwszą. Ja nie twierdzę że wiem wszystko 0 tylko wykazuje braki w Twojej wiedzy. Pozdrawiam! Mlepicki Dyskusja 18:55, 2 mar 2006 (CET)

ok, drobna pomyłka, wystrczy pominąc jednkę wszyko bedzie poprawnie. Zresztą napisałem ze chodzi o cią liczb nipodzielnych przez inne liczby. zresztą mam wrazenie że twoje słowa : doprowadza mnie do szewskiej pasji mają mało z merytorycznej dyskusji a pasje są dodkowo NPOV :) Nasz 00:11, 5 mar 2006 (CET)

Wybacz, to także przeż Twój język, mało zrozumiały. Jeśli nawet jest coś z prawdy w Twoich artykułach, a zakładam, że jest - to przekazujesz to w zupełnie niezrozumiały sposób. Także z tego powodu komunikacja z Tobą jest utrudniona. Może znasz inny język? Mlepicki Dyskusja 01:11, 5 mar 2006 (CET) PS. I proszę, odpowiadaj na stronie dyskusji innych, ułatwia to odpowiadanie. Aha, szablony - mimo że usunięte z tej strony - w dalszym ciągu są w mocy.

[edytuj] Wikipedia:SDU/Trzy słowa do ojca prowadzącego

za "głupki" Mieciu K 21:43, 2 mar 2006 (CET)

Mieciu K kłamie piszac mi przestań stosować obraźliwe sformułowania w artykułach wysrczy porównać wage słów. 24.13.4.118 00:02, 5 mar 2006 (CET)

• Że co? Twierdzisz że określenie "głupki" nie jest obraźliwe? A nazwałeś kiedyś tak swoich rodziców? Jeżeli nie to prosze napisz dlaczego. Mieciu K 22:07, 6 mar 2006 (CET)

(wycialem wulgarna odpowiedz -- kocio ✉ 00:52, 8 mar 2006 (CET))

nie slowa pozostaly [[Ch** ci w d***. co to znaczy **my ci w *omu ? chyba nie chociaz moze ?

[edytuj] Jeszcze o Słowianach i Scytach

[8] - pierwsza część książki The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology, traktująca o początkach historii Słowian. Myślę, że powinno Cię to zainteresować. Dalszego ciągu książki, o języku, chyba nie ma w internecie. Cyon 00:56, 5 mar 2006 (CET)

wolę źródła niektóre pokazałem. Nasz 00:44, 8 mar 2006 (CET)

[edytuj] Ostatnie ostrzeżenie

To ostatnie ostrzeżenie, które może zakończyć się zablokowaniem tego konta na stałe. Na Wikipedii nie wystarczy mieć jakąś wiedzę, ale także umieć ją przekazywać oraz współpracować z innymi Wikipedystami. Impulsywne reakcje, wycinanie ostrzeżeń itp. zachowania tylko dostarczają argumentów za tym, aby tak zrobić.

Jakakolwiek kolejna bezsensowna edycja albo emocjonalna reakcja może teraz przeważyć tą szalę, natomiast na twoją korzyść będzie działać, jeśli podniesie się poziom twoich edycji (merytorycznie i językowo) oraz styl dyskusji z innymi uczestnikami projektu. Życzę tego ostatniego, ale nie będę miał oporów przed zdecydowaną reakcją na to pierwsze. -- kocio ✉ 14:13, 5 mar 2006 (CET)

Tyle pojmiesz sensu ile zdołasz. Kto ci dał prawo oceniać swoją miarą ? Bardzo mi się to nie podoba wrócę może kiedyś, Narazie się ciesz że mnie zniechęciłeś. Nasz 00:43, 8 mar 2006 (CET)

Po twojej wulgarnej i impulsywnej odowiedzi w watku wyzej ([9]) uwazam, ze nie ma szans zebys potrafil wspolpracowac na Wikipedii. Zgodnie z ostrzezeniem to konto zostanie zablokowane na stale. -- kocio ✉ 00:56, 8 mar 2006 (CET)

[edytuj] enwiki

Zdecydowałem się - jednak - na wszczęcie procedury, która uniemożliwi Ci wprowadzanie wandalizmów i nonsensów na enwiki. Picus viridis RSVP? 02:57, 8 sty 2007 (CET)

Wiesz, moim zdaniem nie jest uprzejme wpisywać się na czyjejś stronie dyskusji, kiedy ta osoba nie może odpowiedzieć. Tak w ogóle -- czemu nie ma nigdzie informacji (tzn. na stronie tego użytkownika/dyskusji), że jest na zawsze zablokowany? 193.219.28.144 04:33, 16 sty 2007 (CET)