Wikipedia:SDU/Paweł Lisiewicz

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Paweł Lisiewicz (Dyskusja)

Przeraża mnie cynizm, z jakim to hasło traktowane jest jako autoreklamówka. Dziś np. nastąpiło kolejne przybliżenie postaci młodego prężnego polityka, bo dowiedzieliśmy się, co porabiał w tym roku -- już zakończył asystenturę na szkole letniej. No prawie jak blog (w sierpniu mieliśmy poprzedni odcinek).

Na co dzień usuwamy hasła osób, które by chciały zaistnieć, a nie mogą: bo studiowały, czymś tam kierowały, wygrały ze dwa konkursy itd., a teraz chcą się zareklamować. A tu mamy pana, który skończył studia, dostał stypendium, był nawet asystentem posła i asystentem na jakiejś szkole letniej, jest dyrektorem czegoś i -- uwaga -- prezesem młodzieżowej przybudówki trzecioligowej partii. Ja nie protestuję, jak widzę, że młodzieżówki partii są ency, bo pewnie wspomnienie o nich ma jakąś wartość. Nie przeczę też, że skoro już się o nich wspomina, wypada wymienić ich ścisłe władze. Ale spójrzcie w to hasło: jedynym punktem zahaczenia jest to, że p. Lisiewicz prezesuje młodzieżówce, reszta bezdyskusyjnie nieency.

W związku z tym chciałbym zaproponować coś, co być może ma szansę być punktem wyjścia do kolejnej próby ustalenia ulotnego progu encyklopedyczności ludzi prawie, choć nie do końca, znanych: jeśli czyimś jedynym osiągnięciem jest to, że jego nazwisko pojawia się na "liście płac" w czymś, co uznajemy za encyklopedyczne (np. w młodzieżówce partyjnej bądź popularnym serialu), to odnotowujemy ten fakt w haśle dotyczącym danej młodzieżówki i danego serialu, bez linku i bez naciąganego hasła. W ten sposób informacja nie ginie, a my nie zapewniamy temu komuś bezpłatnej platformy reklamowej, czyli hasła, w którym zamieści swoje CV i będzie co dwa miesiące informował o rozwoju kariery. Jeśli taka osoba zaistnieje dzięki sobie, a nie dzięki Wikipedii, robimy jej hasło i odnośnik do tego hasła wstawiamy, gdzie trzeba.

Pozwalając na to, co dzieje się w haśle tu nominowanym, pozwalamy na cyniczne wykorzystywanie Wikipedii, a więc i naszej pracy. I najzwyczajniej się ośmieszamy. Bansp 01:49, 16 paź 2006 (CEST)

Usunięto   –– odder 11:34, 23 paź 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Bansp 01:49, 16 paź 2006 (CEST) jw.
2. Mathiasrex 01:57, 16 paź 2006 (CEST)W trybie wyborczym.
3. W Ogóle Nic tu po nim Semper malus 04:58, 16 paź 2006 (CEST)
4. VanRichter 05:47, 16 paź 2006 (CEST) wszystko fajnie, szkoda że przed wyborami.
5. Roo72 Dyskusja 09:22, 16 paź 2006 (CEST), żałosne. Takie postępowania należy ośmieszać i piętnować. Może kiedyś przestaną.
6. Wujaszek re:? 10:53, 16 paź 2006 (CEST)
7. Masur 09:29, 16 paź 2006 (CEST)
8. Grotesque 10:54, 16 paź 2006 (CEST) -- piękne uzasadnienie
9. V-prezes 11:29, 16 paź 2006 (CEST)
10. Zdrzemnąłem się w połowie przemówienia kolegi, ale jak najbardziej się zgadzam! -- (lcamtuf) 16:12, 16 paź 2006 (CEST)
11. Marbra92 (dyskusja) 18:48, 16 paź 2006 (CEST)
12. Bocianski 19:50, 16 paź 2006 (CEST) Jest takich na pęczki. Ot, normalnie aktywny młody człowiek. I nic godnego En-cy-klo-pe-dii.
13. --Starscream 20:52, 16 paź 2006 (CEST)
14. Zwłaszcza, iż pl-wiki jest dość delecjonistyczna. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:32, 16 paź 2006 (CEST)
15. Powerek38 21:56, 16 paź 2006 (CEST)
16. jak w przemówieniu. paradox ^Ð 22:01, 16 paź 2006 (CEST)
17. Montek 22:32, 16 paź 2006 (CEST) papa
18. Usunąć jeszcze nieency. Można wspomnieć w Młode Centrum. Shuriken .:|:. 00:01, 17 paź 2006 (CEST)
19. – jozef-k ? 01:35, 17 paź 2006 (CEST)
20. Vindur 18:44, 17 paź 2006 (CEST)
21. Chrumps ►19:14, 17 paź 2006 (CEST)
22. Z wyjątkiem ostatniego zdania zgadzam się z nominującym Joy dyskusja
23. Smat 18:41, 18 paź 2006 (CEST)

    VanRichter 17:57, 19 paź 2006 (CEST)sorki za podwójny głos. VanRichter 17:59, 19 paź 2006 (CEST)

24. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 14:11, 20 paź 2006 (CEST)
25. Garcia 20:18, 20 paź 2006 (CEST) Wybory jakieś czy co?

---

Zostawić

1. ~malarz pl ^PISZ 08:28, 16 paź 2006 (CEST)
2.   –– odder 14:21, 20 paź 2006 (CEST)

---

Dyskusja Abstrahując od meritum sprawy, apeluję o mniej emocjonalne uzasadnienia wniosków o SDU, bo wydaje mi się, że kontrowersyjne opinie wnioskodawcy typu trzecioligowość partii reprezentowanej w Parlamencie Europejskiej nie są tu bardzo istotne, a same w sobie aż proszą się o osobną dyskusję.Powerek38 21:56, 16 paź 2006 (CEST)

• Jeśli wniosek o emocjonalnym podejściu wziął się z określenia "trzecioligowa", to pudło. Nie jest pierwszoligowa, a jeśli drugą ligę wyznaczyć w okolicach drobnych ugrupowań sejmowych, to tu pozostaje trzecia, bez emocji, raczej w miarę obiektywnie; nie było moim celem urażenie sympatyków tej partii, tylko określenie jej roli w życiu politycznym, a przez to roli prezesa jej młodzieżówki -- nazwisko warto wzmiankować w haśle o młodzieżówce, a o ile nic więcej encyklopedycznego nie osiągnął, swojego hasła mieć nie powinien. Emocje owszem, były -- niesmak i lekkie obrzydzenie wobec robienia z Wikipedii swojego bloga, ale tutaj partia nie gra roli, bo to są emocje wobec tego typu poczynań konkretnej osoby, z jakiejkolwiek partii by nie była. A co do dyskusji o moich emocjach czy poczynaniach -- zabronić nie mogę, ale nie zachęcam: jestem bardzo nieciekawą osobą, nudna by taka dyskusja była. Bansp 23:19, 16 paź 2006 (CEST)

?