Wikipedia:SDU/Sebastian Derwisiński

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Głosuj

Sebastian Derwisiński

Kolejna autoreklama: Herr Kriss 19:26, 21 wrz 2005 (CEST)

---

Usunąć

1. Herr Kriss 19:27, 21 wrz 2005 (CEST)
2. W Obecnej formie osiągnięcia tej osoby wyglądają na przesadzone, ale po odpowieniej NPOVizacji hasło powinno zostać w Wiki. Roo72 Dyskusja 23:22, 21 wrz 2005 (CEST)
3. Smutne to... 4^@ 07:08, 22 wrz 2005 (CEST)
4. Taka karuzela... Kiedyś trzeba było zostać kimś sławnym, zeby się znaleźć w encyklopediach. Dziś wiele osób chciałoby się znaleźć w encyklopediach po to, żeby zbudować wokół siebie wątpliwą aurę bycia osobą znaną. Darek ^=#= 10:13, 22 wrz 2005 (CEST)
5. -- Julo…^ 11:46, 22 wrz 2005 (CEST)
6. Pibwl ←« 16:32, 22 wrz 2005 (CEST)
7. Darek- Ciekawe i słuszne spostrzeżenie --Nowis 17:24, 22 wrz 2005 (CEST)
8. Wulfstan 18:43, 22 wrz 2005 (CEST)
9. Wiktoryn 16:56, 23 wrz 2005 (CEST)
10. Joy dyskusja
11. Polimerek 22:12, 23 wrz 2005 (CEST)
12. Usunąć, tak samo jak Małgorzatę Piotrowską. Ausir 08:52, 24 wrz 2005 (CEST)

---

Zostawić

1. Nie rozumiem chyba sposobu obsługi Wikipedii, ponieważ co jakiś czas zdarzają się tu mało ciekawe zdarzenia. Ten ostatni zarzut o fałszowanie czegokolwiek jest dla mnie szczególnie bolesny, ale nie oddaje pola walki, ponieważ nie zgadzam się z przytaczaną argumentacją. Gdy ktoś kogoś pozbawia głosu powinien myślę najpierw ustalić fakty. Gdybym chciał cokolwiek fałszować metoda była by banalna. Poprosiłbym kilkunastu znajomych (wystarczy otworzyć książkę adresową) o oddanie głosów na określony artykuł. Widzę jednak, że zasada fair play w demokracji jest niemożliwa do zrealizowania. To "aforystyczne" zawodzenie Pojdulosa to nic więcej jak zauroczenie się światem błyskotek. Sława wcale o niczym nie świadczy, drogi Pajdulosie. W encyklopediach powinny znaleźć się przede wszystkim ciekawe informacje i nowa wiedza. Chyba, że tworzmy rejestr osób, które przewiną się przez główne media. Ten artykuł właśnie daje taką nową wiedzę, że istnieją ludzie, którzy nie poddają się dyktatowi "politycznej poprawności". Namawiam więc, żeby naprawdę runęły te wszystkie mury i żebyście stanęli po innej stronie. Jeśli chodzi o numer IP to w ogóle coś się nie zgadza, bo mój wkład artykułów jest całkiem inny niż ten, który widnieje na mojej stronie. To należy wyjaśniać zanim się komuś przyprawi gębę. Derwi 21:00, 22 wrz 2005 (CEST) Kolejny anonimowy wpis. Drogi anonimie, nikt tu z Tobą nie walczy, natomiast oczekuje się od Ciebie poszanowania reguł tu obowiązujących. Będąc niezalogowany możesz oczywiście dyskutować, ale nie masz prawa głosu i Twoje wpisy w tej sekcji będą usuwane. Kropka. Darek ^=#= 21:42, 22 wrz 2005 (CEST)
2. po skróceniu i "zneutralizowaniu" mogłoby zostać Krzeslav 20:13, 22 wrz 2005 (CEST)

---

Dyskusja

• MOże wystarczyłoby wyciąć 70-80% dla NPOVizacji - choć to oczywiście autoreklama i to brzmiąca samobójczo mając na uwadze choćby wiek. Wulfstan 20:31, 21 wrz 2005 (CEST)
• Proszę wyjaśnić co to znaczy, że osiągnięcia wyglądają na przesadzone. Wikipedysta ma obowiązek posługiwania się faktami, a nie prywatnymi opiniami. Mnie na przykład wydaje się, że ziemia nie jest płaska, a niektórzy mówią, że jest okrągła. Z tego co udało się znaleźć w sieci wynika, że co najmniej 90 procent tego artykułu to jest na pewno prawda. Co więcej mam duże podstawy do tego, aby tak twierdzić, bo co tu dużo ukrywać, osobiście znam tę osobę. Pozdrawiam. Z przyczyn dbałości o obiektywizm powstrzymam się od oddania głosu.
  • Jeśli się usunie nazwiska gości, którym poświęcone są "prace naukowe" tego pana, to zostaje "organizacja imprez w domach dziecka". W niektórych liceach gastronomicznych robi to dziś połowa młodzieży działając w wolontariacie. Trochę za mało, by trafić do encyklopedii. Czemu panu tak spieszno, panie D? Jako "arystokrata" powinien pan wiedzieć, że wino nabiera smaku wraz z wiekiem. 4^@ 07:08, 22 wrz 2005 (CEST)
• Uwaga ogólna (bo problem się, niestety, powtarza): Komentarz typu po skróceniu i "zneutralizowaniu" mogłoby zostać nadaje się raczej do sekcji Dyskusja - do sekcji Zostawić pasowałoby bardziej stwierdzenie typu poprawiłem, dopracowałem, zneutralizowałem, itp. więc może zostać. Wipur 01:04, 23 wrz 2005 (CEST)
• Jeśli teraz jest po neutralizacji to Wipur - żałuję (ale nie zerknę w historię), że nie widziałem tego wcześniej. Jeśli mam uważać ludzi rocznik 79 za znawców (!) teatru z Sosonowca (!), autora programu politycznego (!), oraz monarchistę (???) to nie wiem po co jest nasza Wiki! Ludzie tego pokroju ze swoją stroną, na której piszą cyt. "Królewska i katolicka Europa

Dante ALIGIERI Juan Donoso CORTES Francois Rene CHATEAUBRIAND Joseph Marie de MAISTRE PIUS X TOMASZ Z AKWINU Charles MAURRAS" to są osoby, które powinny być poddane ciężkiej polskiej indoktrynacji. Nauczyłyby się historii, literatury oraz choćby zasad religii. Joy

• Oj, jakieś nieporozumienie, chyba opacznie zrozumiałeś moją wypowiedź. To nie była argumentacja za pozostawieniem artykułu, tylko wskazanie drogi ewentualnym obrońcom kontrowersyjnych lub niedopracowanych haseł (moje, zrobione mimochodem, drobne poprawki są tu akcydensem). Ale jednak nie mogę się zgodzić z opinią, że młody wiek (vide kazus Michała Zalewskiego) i odmienne/dziwne poglądy (jak np. u Janusza Korwin-Mikkego) wykluczają z definicji możliwość opisania danej osoby w Wikipedii (a już zupełnie nie rozumiem tych 3 pytajników po monarchistę...). Wipur 01:35, 24 wrz 2005 (CEST)

To co pisze Joy to jest czysty kretynizm, szowinizm, dewocja, nietolerancja, arogancja, dulszczyzna w najgorszym tego słowa znaczeniu i po prostu wtórny analfabetyzm. Wymienione osoby to są monarchiści. Niektóre dowody: Dante Alighieri "Monarchia" (traktat lub monografia Juliana Klaczko na ten temat), Chateaubriand, De Maistre, Charles Maurras (Jacek Bartyzel "Umierać, ale powoli: monarchistyczna i katolicka kontrrewolucja w krajach romańskich 1815 - 2000, rozprawa naukowa licząca ponad 1000 stron). Co więcej monarchistą był również Salvador Dali ("Pamiętnik"), Michał Poradowski, Stanisław Cat Mackiewicz (Premier Rządu Polskiego w Londynie) czy niektórzy współcześni posłowie jak np. Artur Zawisza z Prawa i Sprawiedliwości. Wielu z nich jest już w Wikipedii. Joy nie zna ani historii, ani literatury ani zasad ludzkiej przyzwoitości. Autor ma prawo określać się mianem "znawcy teatu", ponieważ ukończył wyższą szkołę na tym kierunku, żałosny Joyu. Poza tym szkoda dla Ciebie już słów, bo do ludzi "tego pokroju" i tak nic nigdy nie trafia i najgorsze, że zawsze starają się włożyć wszędzie swoje trzy grosze. To jest najgorszy plankton demokracji. Wipur to nieliczny umiarkowany głos w tej dyskusji, reszta nawet nie chce wysilić swoich szarych komórek, żeby uzasadnić swoje wybory. W ten sposób sprzątnęliście człowieka z Wikipedii, a na to miejsce wpakujecie kogoś, jak Lepper, kto nie będzie wykraczał poza horyzonty myślenia niektórych z Was. Opanujcie się bracia... Pozdrawiam!