Wikipedia:SDU/Tyfus, Homek i Erotomek
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Tyfus, Homek i Erotomek (Dyskusja)
| Data rozpoczęcia: 11:33, 3 mar 2007 (CET) | Data zakończenia: 11:33, 17 mar 2007 | Głosowanie zakończone |
Komiks undergrandowy, hasło dwukrotnie skasowane w trybie EK. Speców od komiksu proszę o komentarz na temat jego ewentualnej (choć IMO bardzo wątpliwej) encyklopedyczności. Man ۩ 09:36, 3 mar 2007 (CET) Przeniósł z poczekalni: AndrzejzHelu (dyskusja) 11:33, 3 mar 2007 (CET)
- Tu jest opis w WAK JRS dyskusja 21:19, 3 mar 2007 (CET)
- Dodam jeszcze, że Tyfus, Homek i Erotomek pojawiają się też w przynajmniej jednym z albumów z serii Ciach Bajera autorstwa Słomki i Wiśniowskiego, wydanym przez "normalne" wydawnictwo Mandragora. Ausir 04:55, 5 mar 2007 (CET)
Głosowanie przedłużone Maire ♣ 12:11, 10 mar 2007 (CET)
Artykuł zostawiono (20:26) Maire ♣ 16:54, 17 mar 2007 (CET)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.
Usunąć
- AndrzejzHelu (dyskusja) 11:33, 3 mar 2007 (CET)
- Wnuk-pl 12:25, 3 mar 2007 (CET)
- Kanion wiadomość E-mail 12:53, 3 mar 2007 (CET)
- Boca Juniors 14:07, 3 mar 2007 (CET)
- Wulgarny jakiś ten komiks... Al-Bargit 14:25, 3 mar 2007 (CET)
Adam Dziura → dysk. 15:19, 3 mar 2007 (CET)Wycofanie głosu. Adam Dziura → dysk. 12:51, 10 mar 2007 (CET)
- Voytek S® ☼ 15:33, 3 mar 2007 (CET) to nie komiks tylko popłuczyna...
- KamStak23 dyskusja► 15:34, 3 mar 2007 (CET)
- Paweł ze Szczecina 15:46, 3 mar 2007 (CET)
- Mathiasrex 15:52, 3 mar 2007 (CET) Do underwiki...
- Herr Kriss 16:21, 3 mar 2007 (CET)
- Pundit | mówże 17:03, 3 mar 2007 (CET) mimo wystaw wydaje mi się mało encyklopedyczny - powielaczowe wydawnictwo, mały impact
- Galileo01 17:14, 3 mar 2007 (CET)
- Grotesque 17:24, 3 mar 2007 (CET)
- Roweromaniak napisz 00:54, 4 mar 2007 (CET)
- Julo… 02:37, 4 mar 2007 (CET)
Usunąć PawełMM 09:17, 4 mar 2007 (CET)- Wulfstan 10:48, 4 mar 2007 (CET)
- Smat 16:41, 5 mar 2007 (CET)
- --Starscream 13:42, 7 mar 2007 (CET)
- Garcia 15:03, 11 mar 2007 (CET) To nie to samo co, jak ktoś napisał poniżej, japońskie bajeczki. Nie ten poziom.
Zostawić
- Szwedzki 15:39, 3 mar 2007 (CET). Jeden z pierwszych komiksów undergroundowych w Polsce. Swego czasu bardzo głośny i znany, prezentowany m.in na wystawach.
- M@rcin Suwalczan [talk] 15:53, 3 mar 2007 (CET)
- Powerek38 18:19, 3 mar 2007 (CET) dla mnie na granicy, ale jednak po stronie ency
- Michal.sfinks Dyskusja 20:56, 3 mar 2007 (CET)
- Florianf POV 22:06, 3 mar 2007 (CET) Nie jestem specem od komiksów, ale takie hasła chetnie widzę. Podlinkowałem na czerwono niestety.
- --Adamt rzeknij słowo 02:14, 4 mar 2007 (CET) linki zamieniłem na niebieskie. Jeżeli opisujemy japońskie bajeczki dlaczego nie mamy mieć i polskich komiksów? Japończycy zrobili by z tego osobne strony dla Tyfusa, Homka i Erotomanka a my sie zastanawiamy nad stubem.
- Buldożer 04:58, 4 mar 2007 (CET)
- --Pmgpmg (dyskusja) 18:52, 4 mar 2007 (CET)
- Adamt mnie przekonał. Jeśli na polskiej wiki mamy miejsce dla japońskich komiksów, znajdźmy i dla polskich :) Avtandil 20:54, 4 mar 2007 (CET)
- Vuvar1 Dyskusja 21:10, 4 mar 2007 (CET)
- Komiks rzeczywiście znany. Ausir 00:22, 5 mar 2007 (CET)
- Iksnigo 01:13, 5 mar 2007 (CET)
- ‹ Dobromiła | odpowiedź › 14:07, 5 mar 2007 (CET)
- Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:43, 6 mar 2007 (CET)
- Airwolf {D} 01:05, 8 mar 2007 (CET)
- Piotr Mikołajski 16:56, 8 mar 2007 (CET)
- ArturM dyskusja 20:47, 9 mar 2007 (CET)
- Jakubhal • 21:47, 9 mar 2007 (CET)
- mzopw 23:59, 9 mar 2007 (CET)
- Filemon 12:14, 10 mar 2007 (CET)
- YesiotR 'pisz' 13:55, 10 mar 2007 (CET)
- Olaf @ 09:42, 11 mar 2007 (CET)
- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:59, 12 mar 2007 (CET)
Zostawić Pozdrawiam, Zwiadowca21 Skreśl słówko 21:17, 12 mar 2007 (CET)- Kpjas ⇔ 22:48, 12 mar 2007 (CET)
- Ingene 17:16, 15 mar 2007 (CET)
Dyskusja
- (wątpię, żeby było możliwe udowodnienie wartości, wpływu, jakiekolwiek większego znaczenia tego komiksu) --Wnuk-pl 12:25, 3 mar 2007 (CET)
- Komiks swego czasu był bardzo znany i wielokrotnie omawiany na lamach prasy, w tym wysokonakładowej; trzeba pogrzebać w archiwach. Artykuł jednak bardzo słaby, brak podstawowych danych. Szwedzki 15:28, 3 mar 2007 (CET)
