Wikipedia:SDU/Obszar krytyczny
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[[{{fullurl:{{{1}}}|action=edit}} Głosuj]]
Obszar krytyczny
Powód dla którego strona ma być skasowana: makabra... nameless ♪ 23:11, 18 wrz 2005 (CEST)
Usunąć
nameless ♪ 23:11, 18 wrz 2005 (CEST)- Zgadzam się. Szwedzki 23:16, 18 wrz 2005 (CEST)
Od razu. Wipur 01:56, 19 wrz 2005 (CEST)- Encyklopedia, psiakrew... 4@ 06:43, 19 wrz 2005 (CEST)
Zostawić
- Jak sie nie rozumie, to nie znaczy, ze trzeba to od razu usuwac. P A L L A D I N U S dyskusja 11:43, 19 wrz 2005 (CEST)
- Niech ktoś to przetłumaczy na polski. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 21:54, 19 wrz 2005 (CEST)
- Z poprawną definicją. Magikal 01:20, 20 wrz 2005 (CEST)
- Mam nadzieję, że teraz nieco jasniej. Poza tym patrz: Palladinus. aegis maelstrom δ 13:06, 20 wrz 2005 (CEST)
- Lekko poprawione - chyba już wyszło poza obszar krytyczny usuwania :-) Wipur 16:26, 20 wrz 2005 (CEST)
- Roo72 Dyskusja 11:37, 21 wrz 2005 (CEST)
Myki ★ 03:03, 26 wrz 2005 (CEST)(głos oddany po czasie Wiktoryn 04:06, 27 wrz 2005 (CEST))
Dyskusja
- Wystarczy zajrzeć do słownika statystyki, w tej formie nie warto tracić czasu na poprawki, choć termin oczywiście istnieje. Kwiecień 22:06, 19 wrz 2005 (CEST)
- Pojęcie oczywiscie istniejące, ale definicja z blędem typu nieznane przez nieznane. //Wilk 22:24, 19 wrz 2005 (CEST)
- Palladinus, nie rozumiem - chcesz artykuł zostawić, czy zintegrować z Weryfikacja hipotez statystycznych? Wipur 16:58, 20 wrz 2005 (CEST)
- Oczywiscie zostawic, chcialem tylko zaznaczyc, ze wpis o tym hasle juz istnieje. P A L L A D I N U S dyskusja 01:25, 21 wrz 2005 (CEST)
- Wydaje mi się, że rygorystyczne przestrzeganie terminu siedmiodniodniowego jest zbytnim formalizmem. Gdy hasło jest kontrowersyjne, a zwłaszcza gdy w trakcie głosowania ulega znacznej przebudowie, termin ten powinien ulec wydłużeniu (jak w przypadku reklamacji czas gwarancji ulega przedłużeniu o czas naprawy artykułu:-) jeśli stosować podejście formalnoprawne). Jeżeli naszym celem jest jakość Wikipedii, to zbytni formalizm nie najlepiej mu służy. Wipur 15:11, 28 wrz 2005 (CEST)
