Wikipedia:SDU/Spieprzaj dziadu

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Spieprzaj dziadu

zostawionoGdarin dyskusja 16:04, 23 maja 2006 (CEST)

Moim skromnym zdaniem ten artykuł nie powinien istnieć jako osobna zakładka hasłowa na Wikipedii - zalecałbym przeniesienie do wikicytatów (jak radził Adziura) lub jeśli już znajdą się zagozali zwolennicy - to artykuł mógłby istnieć jako sekcja w artykule Lech Kaczyński - a nie osobne hasło. Równie dobrze przecież moglibyśmy robić artykuły typu "zamknij się" itd.. listując w nich wypowiedzi innych polityków a to moim zdaniem jest - nieency. Spieprzaj dziadu nie nabrało takiej formy "półmaterialnej" jak "moherowa koalicja" i nie ma więc w moim mniemaniu wartości na tyle ency by stwarzać z tego nowe hasło i ulegać zewnętrznym propagandom. MonteChrist... ^DMC 14:55, 16 maja 2006 (CEST)

Dodałem SDU do wszystkich haseł z kategorii Cytaty polityczne (patrz Wikipedia:SDU/Wszystkie hasła z kategorii: cytaty polityczne). Markotek 18:56, 16 maja 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. --New European  ^!? 15:01, 16 maja 2006 (CEST)
2. Adriano ^TALK 15:13, 16 maja 2006 (CEST) Przenieść do wikicytatów i dać wzmiankę w artykule o Kaczyńskim.
3. Usunąć wreszcie zrobić porządek z hasłami propagandy politycznej i bon motami naszych polytyków. - lumpenliberalizm, kaczyzm, moherowe berety itp. do kosza !!!! Mathiasrex 15:17, 16 maja 2006

   (Odp.) Ale zważ również na to że hasła typu lumpenliberalizm pomimo że dyskusyjne są określeniem rzeczownikowymi któe można jeszcze ubrać w definicje, które służą do określania pewnego stanu i czynności, a nie cytatami Senatorze, nie jesteś Jackiem Kennedym określającymi ironicznie w dodatku jeden wybrany wyjątek. Więc sytuacja jest o tyle dyskusyja, że nastaje pytanie czy kasujemy hurtem - czy przesiewmy sitem... byłbym za przesianiem... - cytaty do cytató a ewentualne def. do definicji MonteChrist... ^DMC 15:30, 16 maja 2006 (CEST)

   Olaf 15:57, 16 maja 2006 (CEST) Zgadzam się z Markotkiem (poniżej). - usuwamy wszystkie, albo żadnego - pomyłka - nie ta sekcja

4. Usunąć Balcer 16:20, 16 maja 2006 (CEST)
5. Serpens 17:33, 16 maja 2006 (CEST) wszystkie hasła z kategorii "cytaty polityczne" wydają mi się bez sensu. Powinny być zintegrowane lub wyrzucone.
6. Nurni DYSKUSJA 17:37, 16 maja 2006 (CEST)
7. GM 19:31, 16 maja 2006 (CEST) Było minęło
8. W takiej formie do Wikicytatów. Trochę się obawiam braku NPOV: to, co jest antykaczyńskie ma zostać, a to, co nie jest anty, ma wylecieć...? Najlepiej wszystkie takie cytaty do Wikicytatów. odder  ^¢¢ 19:39, 16 maja 2006 (CEST)
9. Smat 20:26, 16 maja 2006 (CEST)
10. Rnm 21:51, 16 maja 2006 (CEST) integracja
11. pełna zgoda z Adriano Ymar D + 22:31, 16 maja 2006 (CEST)
12. UsunąćPopracuję nad ewentualnym i odpowiednim przeniesieniem do Wikiquotes. - Chyba że ktośmnie ubiegnie MonteChrist... ^DMC 22:35, 16 maja 2006 (CEST)
13. Omasz 15:41, 17 maja 2006 (CEST)
14. jestem za wywaleniem wszystkich haseł tego typu. I nie ency i polityczne. Do wikicytatów. Sobol 17:07, 17 maja 2006 (CEST)
15. 5.0 20:20, 17 maja 2006 (CEST) Czy dwa słowa za którymi nie stoi żadna idea zasługują na hasło? Od tego są wikicytaty. 5.0 20:20, 17 maja 2006 (CEST)
16. Kzk 13:47, 18 maja 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Szwedzki 15:12, 16 maja 2006 (CEST). Bez większego przekonania, ale za zostawieniem. Bardzo znany incydent, zwrot wszedł do języka potocznego. Poza tym jest to hasło cenne ze względu na neutralność - gdzie poza Wikipedią można znaleźć punkt widzenia Kaczyńskiego?

   w Belwederze i w Radiumaryja, ale tam nie wszystkich wpuszczają. Julo…^ 15:16, 16 maja 2006 (CEST)

   (Odp.)A nie można tego zrobić w haśle o panu Kaczyńskim? Czy będziemy tworzyć dalsze chasłą typu: poglądy pana Kwaśniewskiego, poglądy pana Wałęsy i tak do każdej biografii po kilka kolejnych? MonteChrist... ^DMC 15:23, 16 maja 2006 (CEST)

2. Gdarin dyskusja 15:29, 16 maja 2006 (CEST)fakt autentyczny, nieźle opisany, zjawisko wciąż istniejące - wykorzystywane w kampanii wyborczej lub w stronach internetowych przeciwników Kaczyńskiego, integrować nie można, gdyż zepsułoby to układ artykułu o prezydencie
3. Wulfstan 15:35, 16 maja 2006 (CEST)
4. Maire ♣ 15:44, 16 maja 2006 (CEST)
5. Zostawić --Shuriken 15:57, 16 maja 2006 (CEST) ważne hasło funkcjonujące w obiegu nieformalnym
6. Olaf 15:57, 16 maja 2006 (CEST) Zgadzam się z Markotkiem (poniżej). - usuwamy wszystkie, albo żadnego
7. Zostawić Jedyooo^dyskusja 16:32, 16 maja 2006 (CEST) Ja też zgadzam się z Markotkiem
8. Beno @ 18:25, 16 maja 2006 (CEST) Głośna sprawa i sporo informacji
9. ArturM 18:39, 16 maja 2006 (CEST) -popularny zwrot Kaczyńskiego
10. Bardzo popularny slogan Xabi ^talk 18:48, 16 maja 2006 (CEST)
11. dość dyskusyjne, ale w obecnej formie dość znośnie opracowane, brakuje tylko linku do Rzepy, więc z wahaniem za. Kpjas ⇔ 18:44, 16 maja 2006 (CEST)
12. bardzo znany cytat, w momencie kiedy został użyty wielu ludzi myślało ze poziom kultury osobistej w polskiej polityce sięgnął dna, dziś wiemy że się mylili... Mieciu K 20:58, 16 maja 2006 (CEST)
13. Klisu 21:43, 16 maja 2006 (CEST) - Bez Spieprzaj dziadu nie rozwalimy układu :) (integracja to ostateczność).
14. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:58, 16 maja 2006 (CEST). Popularny i znany slogan. Hasło dobrze opisuje historię tego powiedzonka i reakcje na nie. Zgłoszenie tego hasła na SDU jest kolejnym przejawem jakiejś choroby politycznej i niezrozumienia zasad encyklopedyczności haseł.
15. Zboralski 01:17, 17 maja 2006 (CEST) Jest Teraz ku*biiiiip my Jareczka, to i braciszka Lesia Spieprzaj dziadu uwiecznijmy! Niech świat na długo zapamięta to bliźniacze chamstwo...
16. Kro * 02:55, 17 maja 2006 (CEST) Kolejne do "kolekcji". Warto zachować, bo wpisało się w historię polskiej p**ityki. :)
17. CumulusHumilis 04:16, 17 maja 2006 (CEST)
18. aegis maelstrom δ 12:19, 17 maja 2006 (CEST) Hasło legendarne w Warszawie, już dawno zaczęło żyć własnym życiem.
19. Zostawić Bardzo znane. Taw^<talk> 23:27, 17 maja 2006 (CEST)
20. Zostawić. 3 ^godej 23:28, 17 maja 2006 (CEST)
21. Starscream 23:49, 17 maja 2006 (CEST) To przecież klasyk. I za duże na Wikicytaty

    Dlaczego? Czyżby na wikicytatach mieli mniejsze dyski twarde? Adriano ^TALK 13:53, 18 maja 2006 (CEST)

    Przyzwyczaiłem się do krótkich artykułów w wikicytatach. Jeśli uważasz, że się nadaje, to przepisz tam. Zobaczymy, czy się przyjmie. Starscream 15:42, 18 maja 2006 (CEST)

    Poczytaj: [[dyskusje a pod niąmasz linki do identycznych haseł na cytatach - są większe MonteChrist... ^DMC 20:19, 22 maja 2006 (CEST)

22. ¢ubuz^'84 Σ 08:46, 19 maja 2006 (CEST)~
23. Pan Camel 10:25, 19 maja 2006 (CEST)
24. Darth Kalwejt 14:50, 19 maja 2006 (CEST)
25. Ziel 23:36, 22 maja 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Skoro mamy HWDP, Balcerowicz musi odejść, Senatorze, nie jesteś Jackiem Kennedym i Żydzi na Madagaskar, to czemu nie to ? Markotek 15:05, 16 maja 2006 (CEST)
  • skoro --> więc nie jest na wikipedii wcale dobrym sposobem argumentowania, bo prowadzi nieuchronnie do degradacji poziomu naszego projektu. Zawsze bowiem może się zdarzyć, że uchowa się coś, co powinno być zlikwidowane, a jak już zostanie, to wówczas staje się "argumentem" i precedensem. Precedensy działają skutecznie w anglosaskim sądownictwie, natomiast na wiki to równia pochyła. W dół. Julo…^ 15:25, 16 maja 2006 (CEST)
• Ja bym proponował przedyskutować sprawę wszystkich tych artykułów - gdyż są to luźne powiedzenia i mają rację bytu ze względu na popularność medialną związaną z show... Właściwym ich miejscem są Wikicytaty, natomiast wspomnieć o nich można w sekcjach w odpowiednich do tego artykułach... np. o nadawcy czy odbiorcy wypowiedzi.
  To że gazeta chwyta jakiś wyrywek wypowiedzi nie niosącej ze sobą przedmiotowego opisu sytuacji zasługuje moim zdaniem na rangę cytatu - a nie chasła encyklopedycznego i powinno być więc wymienione przy okazji opisu danego zdarzenia a nie jako wysokowartościowe hasło wpełni encyklopedyczne... MonteChrist... ^DMC 15:20, 16 maja 2006 (CEST)
  • to będzie wracać wciąż i wciąż, żadne ustalenia nie będą wieczne, jestem sceptykiem Julo…^ 15:25, 16 maja 2006 (CEST)
  • Zważ że SdU daje czas na zrobienie rozwiązań - można skasować artykuły podejmując decyzjęo jednoczesnym przeniesieniu części ich treści załóżmy do cytatów i dania wzmianki z odnośnikiem na odpowiedniej stronie. Alebo też można zupełnie skasowaćte artykuły. Albo zostawić i czekaćna kolejne cytaty typu panie X goń się, któe rozdmuchają gazety ku swojej poczytności... MonteChrist... ^DMC 15:37, 16 maja 2006 (CEST)
• Zrobiłem kategorię Cytaty polityczne. Jeśli chcecie głosować, to może zróbcie jedno głosowanie na wszystkie te cytaty, inaczej może się okazać, że zostaną tylko same hasła prawicowe, albo same lewicowe, w zależności od większości na wikipedii. Markotek 15:38, 16 maja 2006 (CEST)
  • Kategoria taka jest bardzo niebezpieczna, gdyż będzie ona prowokowała osoby do pisania artykułów na temat kontrowersyjnych i niekoniecznie encyklopedycznych wypowiedzi polityków. Pimke 16:26, 16 maja 2006 (CEST)

problem definicji? wypowiedz polityka nie zawsze jest cytatem politycznym - to tresc o tym stanowi (np. Proletariusze wszystkich krajów, łączcie się!). "Spieprzaj dziadu" to raczej "kategoria:kultura osobista" New European  ^!? 16:33, 16 maja 2006 (CEST)

• • Tworząc taką kategorię klasyfikujemy jednoznacznie te hasła jako cytaty i tylko cytaty. Przypominam, że miejscem właściwym do umieszczania cytatów są wikicytaty, a nie wikipedia. Oczywiście można argumentować, że w ecyklopedii dajemy jeszcze kontekst, tło, wyjaśnienie itd. Nie mniej jednak większość tych wyjaśnień to jest original research samych wikipedystów. W ten sposób zamiast zbierać wiedzę próbujemy ją tworzyć poprzez próbę własnej analizy treści cytatu. Dlaczego jeszcze nie ma hasła być albo nie być - oto jest pytanie? Przecież to jeden z najsłynniejszych cytatów świata. Był wielokrotnie poddawany głębokiej analizie nie tylko przez ludzi związanych z literaturą, czy teatrem. Dałoby się napisać tomy na ten temat. A jednak nie mamy wątpliwości, że miejsce tego hasła jest wikicytatach i pewnie mało komu przyszłoby do głowy robić z niego hasło w encyklopedii. Poza tym w wikicytatach też jest miejsce na opis danej sentencji czy frazy. Opis - to znaczy podanie okoliczności wypowiedzianych (napisanych) słów, podanie kontekstu i ewentualnych konsekwencji czy też popularności w języku codziennym. Ale nie prób analizy. Każda taka próba to będzie original research. IMHO wszystkie hasła, będące cytatami powinny być przeniesione do wikicytatów. Adriano ^TALK 18:02, 16 maja 2006 (CEST)

• =263
• ~160.000. Shaqspeare 03:21, 17 maja 2006 (CEST)

• Shaq - ile z tego "spieprzaj" tyczy się bezpośrednio artykułu o Prezydencie, a ile luźnych aluzji przeciwników? Bo myślę że mniej niż 20% wyników... już od kilku następnych stron zaczynają się pojawiać aukcje allegro - reklamujące opaski z tym słówkiem, i po pewnym czasie znajduą się niemal po 2 na każdej stronie. Do tego doliczyć blogi i komentarze do podstron etc... Pozatym to że to słówko jest modne i używane dalej nie zmienia faktu że jest Cytatem i odpowiednie miejsce powinno zająć na Wikiquotes (Wikicytatach)... MonteChrist... ^DMC 23:20, 17 maja 2006 (CEST)

• • MC, przepraszam, ale teraz już sam sobie przeczysz. :) Najpierw piszesz, że to jest cytat, a potem, że większość stron nie jest o cytacie, ale całej kulturowej otoczce z nim związanej. Tymczasem podajesz koronny argument dlaczego hasło musi zostać - otóż jest popularne i zaczęło żyć własnym życiem. Kojarzone już jest nie tylko z arogancją jednego polityka i jedną wypowiedzią, ale i szumem, jaki wokół tego powstał. Ten cytat został już wypomniany Kaczyńskiemu nie raz, i zapewne będzie tak także w przyszłości. Widziałem już na z tym tekstem koszulki, opaski, transparent; na jego temat napisano niejeden artykuł, a i pewnie już w pracach naukowych też się pojawił. Zobaczymy pewnie jeszcze niejeden blog czy żart na ten temat. Mamy więc pewne zjawisko i to nie jest "tylko cytat" - chyba, że zmienisz formułę Wikicytatów. Ale na to się na razie nie zanosi. Pzdr, aegis maelstrom δ 01:16, 18 maja 2006 (CEST)
  • Ech no dobra skoro jużkoniecznie chcecie rywalizować z zaprzyjaźnionym projetem to proszę bardzo - ale ja z tym siędalej nie będę zgadzać i podtrzymuję że artykuł taki jak ten, lub trzy słowa do ojca prowadzącego powinny się znaleźć w WikiCytatach - bo Aegis Maelstrom jakby nie patrzeć popularność nie idzie zawsze z encyklopedycznością - to było więc zamysłem powstania projektu Wikicytatów... MonteChrist... ^DMC 18:29, 18 maja 2006 (CEST)

Dla porównania podaję:~Wikipedia: Balcerowicz musi odejść i artykuł na Wikicytatach: q:Balcerowicz musi odejść - po co trzymać mamy na Encyklopedii to co jest w innych projektach do tego przeznaczonych? A cytaty możemy nawet dla upartych bezpośrednio linkować do quotes w ten sposób w jaki i ja zlinkowałem tutaj... MonteChrist... ^DMC 18:33, 18 maja 2006 (CEST)

• Zainteresowanych zachęcam do dyskusji w kawiarence: czy cytaty mogą być samodzielnymi hasłami ? MonteChrist... ^DMC 18:35, 18 maja 2006 (CEST)
• A w tym wszystkim najlepsze jest to, że słaowa "spieprzaj dziadu" nigdy nie padły. Kaczyński powiedział "spieprzaj Pan" (ostatnio nawet to pokazywali w telewizji) - to podobnie jak ze słynnym "Bruner - ty świnio" - wszystcy są pewni, że w Stawce większej niż życie takie słowa padły, choś faktycznie Kloss tak nie powiedział... Cóż spieprzaj dziadu to kolejna legenda ludowa... Aotearoa 08:42, 20 maja 2006 (CEST)
• Ano faktycznie... hehe - no to mamy hoax xD... - tyle razy powtarzam, że nagłówki artykułów gazet nie są odpowiednimi tematami do pisania artykułów na Encyklopedii. Jednak inni wiedzą lepiej...
• To żaden hoax dodałem link do filmiku gdzie on to mówi. Taki artykuł musi pozostać, bo wikipedia jest jedyną ostoją neutralności która będzie o tym mówić. Gazety i Blogi, to jak to przedstawią, to żeby poprzedzić jakąś argumentacje polityczną. Encyclopedie nigdy o tym nie powiedzą, sprzeciwiać się władzy to nie ich interes. A wikipedia, to jest jej rola napisać "Tak Kaczyński to powiedział, neutralnie to przedstawiamy" i przedstawić dowody, i to bez politycznej retoryki.

MonteChrist... ^DMC 20:15, 22 maja 2006 (CEST)

Jedno z njagłupszych i absuralnych haseł, jakie spostakałem! (Jan)