Wikipedia:SDU/Julita Emanuiłow

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Julita Emanuiłow (Dyskusja)

Głosowanie zakończone Kangel !? 16:24, 22 mar 2007 (CET)

W poczekalni nikt się za nią nie wstawił poza autorem artykułu, który uważa, że

1. nazwisko na okładce płyty Voo Voo czyni człowieka encyklopedycznym. Ja mam w książce nazwisko korektora. To za mało, by korektor trafił do Wiki.

   Nikt nie mówi, że "nazwisko na okładce płyty Voo Voo czyni człowieka encyklopedycznym", typowy argument nie ma temat czyli sofizmat rozszerzenia. Do tego czy korektor trafi na Wiki zależy czy ma jakieś osiągnięcia, wielokrotne mianowanie takiego korektora do "Oskara Korektorów" takim powodem by było.

2. że nominacja do Fryderyka. Proszę popatrzcie, w jakich kontekstach występuje Julita Emanuiłow w dwóch linkujących edycjach Fryderyki 2001 i Fryderyki 2001. Nie były to nominacje indywidualne. Po prostu osoba wykonująca swój zawód jak korektor. Poza tym argument jest pozorny, bo prawdziwym powodem umieszczenia artykułu o Julicie Emanuiłow jest jej współpraca z Voo Voo. Dla porównania na innej płycie z tej samej kategorii, Musica Polonica Nova 1-3 (seria), Warsaw Composers (3 CD) (Wydawnictwo Muzyczne "Acte Préalable"), wymieniono 42 nazwiska równie zasłużone i równie anonimowe jak Julita Emanuiłow. Obawiam się, że większość z nich nie mogłaby się posłużyć tym samym argumentem.

   "prawdziwym powodem umieszczenia artykułu o Julicie Emanuiłow jest jej współpraca z Voo Voo" - no i? Od kiedy ma być to zachowanie naganne? Ta osoba nie tylko "wykonuje swój zawód", ale wykonuje go na tyle znakomicie, że jest uważana za jedną z najlepszych w tym zawodzie w Polsce (vide nominacja). Czyli jest bardziej ency od szeregowego I-ligowca kopiącego w dmuchaną banię.

3. że Julita Emanuiłow linkowała jeszcze przed jego wkroczeniem do akcji. Co nie jest argumentem ani wystarczającym, ani do końca jednoznacznym: 1, 2, 3.
   

83.17.226.74 11:50, 8 mar 2007 (CET)

1. Do strony linkuje osiemnaście innych stron, czyli hasło poszerza wiedzę zawartą w 18 innych hasłach.Roo72 Dyskusja 22:05, 8 mar 2007 (CET)

2. 23:52, 9 mar 2007 (CET)Ency

Proszę o ponowne przeprowadzenie głosowania. Uzasadnienie: zainicjowana została rozbudowa artykułu mająca z jednej strony wzbogacić biogram, z drugiej pokazać że mówimy o osobie dzięki której funkcjonuje spora część przemysłu muzycznego w Polsce niezależnie od gatunku wykonywanej muzyki (zaznaczam że przebudowa nie jest skończona ponieważ bazuje tylko na niewielkiej części mojej biblioteki, płytoteki i wyników zwracanych dla tej osoby przez google). Ponadto uważam że wniosek do SdU został przygotowany tendencyjnie ponieważ wybiórczo potraktował dyskusję jaka przetoczyła się przez poczekalnię (vide odpowiedzi powyżej do każdego z punktów) - chciałbym wskazać że zasadnicza część dyskusji w poczekalni odbyła się w ramach innego hasła co nie zostało wskazane przez osobę zgłaszającą hasło do SdU i mogło spowodować nieobiektywne podejście do głosowania - zasadnicza część dyskusji mieści się tu. Uważam że w każdej dziedzinie są przedstawiciele wybitni, przeciętni i poniżej krytyki. Odrzucenie osoby pracującej nad dźwiękiem li tylko dla niepisanej zasady "odrzucamy osoby pracujące nad dźwiękiem" z założenia przekreśla w tej dziedzinie osoby najaktywniejsze, osoby eksperymentujące, osoby wyróżniane wewnątrz branży. A jeśli bycie aktywnym, pionierskim i nagradzanym nie jest kryterium encyklopedyczności pozwalającym np. umieścić uznanych poetów a nie umieścić autora jednego wiersza to co jest tym kryterium? W związku z powyższymi uwagami proszę o ponowne przeprowadzenie głosowania. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:26, 9 mar 2007 (CET)

ABX jest wzorowym Wikipedystą, a dopiero nowicjuszem :) Uprzedzając ewentualne "u nas się nie przeprowadza nowego głosowanie" to proszę o weryfikację głosów. Roo72 Dyskusja 10:29, 9 mar 2007 (CET)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 12:17, 15 mar 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

Masur 11:53, 8 mar 2007 (CET)po wątpliwościachMasur 13:55, 9 mar 2007 (CET)

1. KamStak23 dyskusja► 12:39, 8 mar 2007 (CET)
2. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 13:53, 8 mar 2007 (CET) przekonana przez uzasadnienie
3. Al-Bargit 14:14, 8 mar 2007 (CET)
4. Grotesque 16:10, 8 mar 2007 (CET)
5. Wulfstan 17:54, 8 mar 2007 (CET) Dobry research uzasadniający
6. Smat 18:09, 8 mar 2007 (CET)

   Voytek S^® ☼ 19:08, 8 mar 2007 (CET) ze względu na wątpliwości spowodowane wypowiedzią Roo72 rezygnuję z oddania głosu. Voytek S^® ☼ 13:31, 9 mar 2007 (CET)

7. Usunąć Renek 19:38, 8 mar 2007 (CET)
8. Roweromaniak napisz 20:08, 8 mar 2007 (CET)
9. --Witold1977 20:19, 8 mar 2007 (CET)
10. Michal.sfinks Dyskusja 21:04, 8 mar 2007 (CET)
11. --Starscream 21:33, 8 mar 2007 (CET)
12. Kpjas ⇔ 09:54, 9 mar 2007 (CET)
13. Usunąć Qu3a 18:56, 9 mar 2007 (CET)
14. Wnuk-pl 23:53, 11 mar 2007 (CET) Nominowana... Kilkakrotnie... i... NIC (żadnych nagród)! Weryfikuję, a zarazem podtrzymuję głos.
15. Julo…^ 15:11, 13 mar 2007 (CET)
16. Dodek ^D 07:47, 14 mar 2007 (CET) Jednak tutaj. Argumentacja za zostawieniem mnie nie przekonała.
17. RKlisowski _(Odpisz) 00:05, 19 mar 2007 (CET) - z całym szacunkiem dla pracy tej pani: nieency.

---

Zostawić

1. Roo72 Dyskusja 21:11, 8 mar 2007 (CET), "Kilkukrotnie nominowana do nagrody Fryderyki." - ilu z głosujących za usunięciem było mianowanych do jakiejś najważniejszej w Polsce nagrody branżowej?

   pewnie żaden, ale żaden nie pcha się do Wikipedii Julo…^ 15:11, 13 mar 2007 (CET)

2. R a f f 10:02, 9 mar 2007 (CET) argumentacja - powyżej
3. °Leafnode°D° 13:50, 9 mar 2007 (CET) Doświadczony specjalista, którego zazwyczaj nie "widać"

   Komentarz w sekcji dyskusji. 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)

4. M@rcin Suwalczan [talk] 17:29, 9 mar 2007 (CET)
5. --Adamt rzeknij słowo 19:01, 9 mar 2007 (CET) Jest widoczna poprawa artykułu i obiektywnie powinien zostać na Wikipedii.

   Komentarz w sekcji dyskusji. 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)

6. YesiotR 'pisz' 19:32, 9 mar 2007 (CET)
7. Pan Samochodzik 00:26, 10 mar 2007 (CET)
8. Florianf POV 00:29, 10 mar 2007 (CET) Ency
9. Szoferka 07:54, 10 mar 2007 (CET) Inżynier dźwięku to jest taki ktoś, kto robi jakieś 10% płyty. Ta pani zrobiła swoje 10% na ponad 20 wymienionych (i pewnie dwóch razach tyle niewymienionych), a te płyty to prawie same kozaki, znaczy: swój wkład w historię muzyki miała.

   Komentarz w sekcji dyskusji. 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)

10. --Mrug 10:48, 10 mar 2007 (CET) Fryderyki...

    Komentarz w sekcji dyskusji. 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)

11. Vuvar1 Dyskusja 12:55, 10 mar 2007 (CET)
12. Zostawić Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 20:47, 12 mar 2007 (CET)
13. ABX - (O mnie dyskutuj) 23:36, 14 mar 2007 (CET)
14. Dulowa 17:43, 15 mar 2007 (CET)
15. Qqerim dyskusja 04:38, 16 mar 2007 (CET)
16. Piotr Mikołajski 07:27, 16 mar 2007 (CET)
17. Szkielet 19:47, 18 mar 2007 (CET) Zostawić. Po listę prac warto zajrzeć na www.emanju.com. Jedyna osoba realizująca nagrania surround w Polsce.
18. Lilia 15:02, 19 mar 2007 (CET)
19. DingirXul ^Dyskusja 13:41, 20 mar 2007 (CET)
20. Cień ^napisz 23:14, 21 mar 2007 (CET)

---

Dyskusja

ad1. jeżeli jest jakieś wydawnictwo które wydało 1000 książek i w tym wydawnictwie jest korektor który korygował 950 z nich to jest to korektot o dużym wkładzie. jeżeli jest realizator dźwięku który zajmował się produkcją płyt z czołówki list przebojów to ma on duży wkład w myzykę w Polsce. a lista płyt wypisanych w artykule do dołów list przebojów i rankingów sprzedaży nie należy.

ad2.artykuł powstał przy okazji pracy nad artykułami o Voo Voo tak jakby autor tworzący artykuł o Nikiforze tworzył artykuły o Krynicy, Zachęcie itp. to że jeden artykuł dał okazję stworzyć, uzupełnić, skorygować inny artykuł jest raczej zaletą i oznaką staranności w opracowywaniu tematu a nie zarzutem. A to że nominacja do fryderyka jest w zestawie z kim innym... nawet w zestawie nagrody dostaje się imiennie.

ad3.proszę zwrócić uwagę że autor wniosku do SdU stronniczo przedstawił listę stron które zostały uzupełnione o linki po dodaniu artykuły (co moim zdaniem jest oznaką starannego dołączania nowego artykułu) a nie pokazał że 2-3 razy więcej stron już takie linki miało. Zarzut wydaje się nierzetelny.ABX - (O mnie dyskutuj) 15:40, 8 mar 2007 (CET)

ad-ad3 Abxabx, zarzut jest rzetelny i jest umotywowany,a ty nie traktuj tego w kategoriach sądu. ta dyskusja wpisuje sie w szerszy kontekst-wielu wikipedystów ocenia kolejne artykuły na sdu porównujac z istniejącymi w danej tematyce-tutaj nie ma z czym porównać (jeszcze).stąd ta dyskusja pozwoli wypracować standard o który pytałes w poczekalni. najlepiej gdyby pierwszy artykuł w danej tematyce dotyczył najlepszej w branży-a nie tylko efekt synergii... I może powinieneś zastanowic się nad artykułem realizator dzwięku to wtedy unikniesz porównan z korektorem, tak jak ty nie rozumiesz kibiców tak oni nie rozumieją muzyki. powodzenia w przecieraniu szlaków Pan Samochodzik 00:26, 10 mar 2007 (CET)

1. Ad 3 (Leafnode): ...co nie dotyczy np. strażaków. Strażak może sobie być doświadczonym specjalistą i nawet życie oddać w walce z pożarem, ale gdzież mu do realizatora dźwięku, prawda? 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)

   Różnica jest w zasięgu efektu pracy i ilości osób, które to wykonują. --°Leafnode°D° 13:56, 20 mar 2007 (CET)

2. Ad 5 (Adamt): nie ma widocznej poprawy artykułu. Tylko przybyło płyt, a mała liczba płyt nie była podnoszona jako argument za usunięciem. 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)
3. Ad 9 (Szoferka): tego 10% płyty przypadającej na realizatora dźwięku nie kupiłby nawet 0,1% klientów, gdyby nikt nie skomponował do tego muzyki i jej nie zagrał. Wkład drukarza w książkę jest większy (jakieś 12,5%), co nie daje drukarzowi nic. Poza tym mamę Wojciecha Waglewskiego można by przeliczyć na 1/2 Wojciecha i po 1/4 Piotra i Bartosza, i na tej podstawie jej też przyznać encyklopedyczność. 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)

   A ile mniej osób by kupiło, jakby to nie Julita Emanuiłow realizowała płyty, tylko byłyby nagrane u Zenka w piwnicy na kaseciaka? 50%? 70%? Wreszcie może 100%, bo nagranie okazałoby się za dużym syfem, żeby je rozprowadzać? Nie ten inżynier, to inny, jasne, ale tutaj mówimy o niej konkretnie i o jej konkretnym wkładzie. Szoferka 04:01, 14 mar 2007 (CET)

   Marek Wieser, operator kamery w filmie "Pan Tadeusz", mógł spisać się tak, że zdjęcia okazałyby się zbyt dużym syfem, ale spisał się dobrze. Czym to się różni od przypadku Emanuiłow w aspekcie, który poruszasz? 83.17.226.74 13:11, 15 mar 2007 (CET)

   Pudło, ja nie o tym. Szoferka 07:34, 16 mar 2007 (CET)

4. Ad 10 (Mrug): nie była nominowana w kategorii Realizator dźwięku (nie załapała się, nominowano innych), tylko na doczepkę do Kilara czy Sinfonia Varsovia. To tak, jakby stwierdzić, że Martin Scorsese dostał wreszcie Oscara dzięki dobrej robocie Teresy Carriker-Thayer 83.17.226.74 18:03, 11 mar 2007 (CET)