Wikipedia:SDU/Napływowe obrzędy powiatu Słupsk

Z Wikipedii

Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją).



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

[Głosuj]

Napływowe obrzędy powiatu Słupsk (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 17:28, 22 sty 2007 (CET)

Data zakończenia: 17:28, 29 sty 2007

Głosowanie zakończone

artykuł mocno enigmatyczny/niezrozumiały. definicja tytułowych "napływowych obrzędów powiatu Słupsk" bardzo niejasna. a potem tylko o snopku z Zelkówki. slawojar 小山 17:28, 22 sty 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Usunąć

slawojar 小山 17:28, 22 sty 2007 (CET)
wyrywkowe i niefachowe. Masur 17:45, 22 sty 2007 (CET)
Usunąć Rudi ^Dyskusja 20:47, 22 sty 2007 (CET)
ziel & 22:09, 22 sty 2007 (CET) (~~cytat z Brucknera przenioslam do Dożynki, moze byc?~~ Aegis Maelstrom ma racje oczywiscie w dykusji!)
Gdarin dyskusja 22:40, 22 sty 2007 (CET) Napłynięty snopek powiatowy - tego jeszcze nie grali
Wulfstan 22:45, 22 sty 2007 (CET) Już za pierwsze zdanie powinno być Ek. Ten artykuł jest na prawdę wyjątkowy. Jak czytam: "za napływowe obrzędy powiatu Słupsk uznane są te, które nie mieszczą się w konwencji dla następujących kultur: kultura łużycka, kultura wielbarska...", to rozumiem, że kultura łużycka jest nierozłącznie związana ze strukturami powiatowymi Słupska. Vivat starosta, vivat wszystkie Stany!
MichałG 09:49, 23 sty 2007 (CET)
Grotesque 10:02, 23 sty 2007 (CET)
BadRobot 10:11, 23 sty 2007 (CET)
Pundit | mówże 10:17, 23 sty 2007 (CET) nie ma obrzędy powiatu Słupsk, ale są napływowe. Poza tym idiotyczne kryterium - powiat nie ma szans wytworzyć własnej obrzędowości. Nadaje się w najlepszym razie do integracji z kultura łużycka itd.
Dobromiła ^zagadaj 11:18, 23 sty 2007 (CET) jak Pundit
Wikipedysta:S.Czachorowski Usunąć merytorycznie nieuzasadniony. Wybrane fragmenty można przenieść do artykułu "powiat słupcki", do części o archeologii. Kultura przeworska itd. nie dotyczą powiatu słupskiego. To na terenie powiatu można znaleźć ślady obecnosci tej kultury. Tytył artykuły suferowałby kulturowe elementy napływowe po 1945 roku. --czachorek 14:44, 23 sty 2007 (CET)
— EMeczKa dyskusja 20:12, 23 sty 2007 (CET)
Al-Bargit 21:43, 23 sty 2007 (CET) Artykuł mało zrozumiały, trochę przypomina mi twórczość Naszego
Pomysł na artykuł bardzo ładny, szkoda ze wykonanie do niczego :/ Positive 21:30, 24 sty 2007 (CET)
masti ^<dyskusja> 22:05, 24 sty 2007 (CET) Informacje może i do wykorzystania ale jako kawałek większego artykułu
SłowackiPsychoKiller 01:11, 25 sty 2007 (CET)
Smat 12:57, 25 sty 2007 (CET)

Zostawić

Lajsikonik Dyskusja 17:42, 22 sty 2007 (CET)
Florianf POV 20:40, 22 sty 2007 (CET)
Mamotte 01:30, 23 sty 2007 (CET)
Galileo01 11:24, 23 sty 2007 (CET) Z nadzieją, że ktoś jeszcze coś dopisze.

~~Amarantka~~ za mało edycji, przyuważył: Lajsikonik Dyskusja 17:51, 24 sty 2007 (CET)
--Wojtas250 17:48, 24 sty 2007 (CET)

Dyskusja

Pomieszanie z poplątaniem... Wodan to bóstwo germańskie, i bynajmniej nie urodzajowi patronuje, kult bóstw pól i lasów wskazuje na Bałtów, wiele tez Brūcknera dawno już obalono, więc slawizacja opisanej obrzędowości byłaby mocno naciągana... Tym bardziej zostawić, jako ciekawostkę - lokalna kultura mieszanego pochodzenia, oddolny, ludowy synkretyzm? Skoro uźródłowione, zatem weryfikowalne, to dopracować, może przenieść pod inny tytuł, ale zostawić. Lajsikonik Dyskusja 17:42, 22 sty 2007 (CET)
- Niemniej, "ale o cco chodzi?"? Co ma snopek do wiatraka? Do tego, jeśli ten snopek jest "napływowy", to n obrzędów w rozumieniu antropologii też. A poza tym co to za jednostka etnograficzna - powiat? aegis maelstrom δ 18:27, 22 sty 2007 (CET)
  - "Udokumentowane" sa obchody na Litwie, a reszta to "zastanawiania sie" slupskiego regionalisty. Przenioslam cytat z Brucknera do art. o dozynkach, reszta to jest etnografia samozwancza raczej, jak aegis zauwaza. ziel & 22:09, 22 sty 2007 (CET)