Dyskusja Wikipedysty:Zboralski

Z Wikipedii

Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją).

Spis treści

1 Przydatne
2 Przydatne grafiki na Wikimedia Commons:
3 Aktorów zostawiamy!
- 3.1 Aneks
4 Plotki
5 Re: :)
6 Anthony C. Zboralski
7 Podpis
8 Hallo
9 Twój podpis i wieża
10 Ratzinger - nazista
11 licznik
12 Podpis - ciag dalszy
13 Marek Barbasiewicz
14 Jak dopracować Bezpieczeństwo ?
15 Giertychjugend, Brunatnisie???
16 Głosowanie

[edytuj] Przydatne

[edytuj] Przydatne grafiki na Wikimedia Commons:

[edytuj] Aktorów zostawiamy!

Witaj!

Sprawa pierwsza - grono Wikipedystów zaakceptowało, że na Wiki ma miejsce każdy piłkarz, który grał co najmniej w drugiej lidze. To są przynajmniej jakieś kryteria. W zakładaniu haseł aktorom nie ma żadnych zasad, stąd m.in. dyskusja toczona już na trzech stronach SDU (Marcin Mroczek, Roger Karwiński, Zuzanna Antoszkiewicz). Na Twoje rejtanowskie pytanie: Czy nie sądzisz, że warto docenić czyjś wysiłek aktorski, choćby jednorazowy? odpowiadam: nie i powtarzam po raz enty - aktorzy nie są dla mnie, chociaż jestem miłośnikiem kina, świętymi krowami, którzy mają miejsce na Wiki z urzędu, za samo bycie aktorem.

Sprawa druga - przywołujesz argument, który znam już od innych. Mówisz (tak jak i inni mówią): Są pokemony, animy, czemu nie Piotr Swend albo Marcin Mroczek. No, ale przecież jeżeli takie osoby jak Ty będą stale głosować na "zostawić", to takie postaci jak P.Swend, Magdalena Buczek i wiele innych nieencyklopedycznych, ciągle będzie miało swoją przystań na Wikipedii i nigdy nie stworzymy precedensu, który pozwoliłby wszystkim im dać wilczy bilet. To myślenie przypomina mi pewną peerelowską właścicielkę pensjonatu, która na każdym kroku deklarowała, że komunizm jak najszybciej winien upaść, że sama gotowa jest rzucić wszystko w cholerę, złapać za kosę i iść na budynek KC PZPR, a jednocześnie w jej pensjonacie uwili sobie przytulne gniazdko wszyscy najważniejsi włodarze, których zawsze traktowała z potrójnym wiernopoddaństwem.

Sprawa trzecia - na kolejne rejtanowskie pytanie Czy godzi się, aby miłośnik profesjonalnego kina był aż tak surowy dla aktorów-amatorów? odpowiadam: nie wiem, bowiem rzeczywiście nie wiem co zrobić z tą logiczną mistyfikacją, tym przewrotnym niedociągnięciem intelektualnym zawartym w tym rejtanowskim pytaniu, które polega za zestawieniu ze sobą profesjonalizmu z amatorszczyzną i podciągnięciu tego do jednego poziomu. To jakby pytać fana starego, dobrego wina, czy godzi się, aby fan starego, dobrego wina był aż tak surowy dla wódki krakowskiej za 12 złotych. Jasne, że się godzi, bo gdyby nie był surowy, to nie byłby fanem starego, dobrego wina, ale wódki krakowskiej za 12 złotych.

Pozdrawiam. --DaKa 11:55, 2 sie 2006 (CEST)

Przepraszam, że się wtrącę, ale napisano: Sprawa pierwsza - grono Wikipedystów zaakceptowało, że na Wiki ma miejsce każdy piłkarz, który grał co najmniej w drugiej lidze.

Kiedy coś takiego ustalono? O ile wiem, była mowa o _pierwszej_ lidze, a i to przy protestach wielu osób... Co więcej, hasła rozpatrywane są indywidualnie.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 13:56, 5 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Aneks

Jak słusznie podszepnął mi (i jak widzę Tobie) Wikipedysta:Aegis Maelstrom, rzeczywiście piłkarze tak, ale tylko z przeszłością pierwszoligową. Co oczywiście w żaden sposób nie zmienia mojej wypowiedzi, wręcz przeciwnie - jeśli przy zawodnikach przyjmujemy tak surowe kryteria, to osobiście nie widzę powodu, aby podobnych nie wprowadzić przy np. aktorach. Pozdr. --DaKa 14:09, 5 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Plotki

Szanowny panie, to bardzo nieładnie tak plotkować. Jak nie powiem kto. --YarKoS 21:52, 4 sie 2006 (CEST)

Ja nie wiem jakie praktyki masz na myśli. Piszesz zupełnie takim językiem jak Kaczyński mówi, ja rozumiem, że nikt ci nie wmówi, że białe jest białe, ale zaprzestań tej maoistycznej maniery i może jakieś konkrety? --YarKoS 13:50, 5 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Re: :)

Niestety revert nie jest mozliwy: moja strona uzytkownika jest zabezpieczona, a ja nie mam mozliwosci jej edycji. Zapoznaj sie prosze z ta strona. Dzieki, — odder 06:58, 9 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Anthony C. Zboralski

Z ciekawosci - jestescie jakos spokrewnieni, albo sie znaliscie? Pozdrawiam - --Lcamtuf 12:16, 9 sie 2006 (CEST)

A, znalazlem odpowiedz w komentarzach na SdU+... --213.158.197.100 12:19, 9 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Podpis

Witaj, usuń proszę z Twojego podpisu link do flagi, dyskutowaliśmy nad tego typu podpisami i doszliśmy do wniosku, że naruszają one zasady Wikipedii Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - punkt 3. Oczywiście wszystkie inne osoby z takimi podpisami także zostaną poproszone o usunięcie tego typu elementów z ich podpisów. Dziękuję za zrozumienie. Roo72 13:15, 17 sie 2006 (CEST)

Jest też przyczyna techniczna - wstawianie linków do grafiki niepotrzebnie obciąża serwer także prosiłbym o takie zaprojektowanie podpisu aby nie używał on linku do żadnej grafiki. Pozdrawiam, Roo72 13:24, 17 sie 2006 (CEST)

Hej Zboralski :-) No sprawa jest taka, ze ku mojej radosci niezmiernej, i przy uzyciu narzedzi adminiskich, zmieniono podpis jednego wikipedysty, usuwajac z niego flage Unii Polityki Realnej. Pozostaje mi wiec faktycznie podpisac sie pod prosba Roo. Ja sama zaraz usune moj kolorowy podpis, bedziesz mial przyjemnosc ogladac go po raz ostatni:) Jesli chodzi o kolorowosc Twoich literek, no mi ona nie przeszkadza, ale tak tylko ostrzegam, ze w tej chwili istnieje tendencja do upraszczania podpisow. Pozdrawiam, ziel & 09:49, 19 sie 2006 (CEST)

Dzieki bardzo za zrozumienie, pozdrawiam serdecznie, ziel & 09:12, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Hallo

Kannst Du bitte die Seiten Volker Beck und Arbeitsgemeinschaft Humane Sexualität im Auge behalten? Die Hinweise zu Beck und Roth bezüglich Pädophilie sind frei erfunden.--Franztanz 22:22, 18 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Twój podpis i wieża

ps. Twoja wieża - czy mógłbyś "rozbić" wzmiankę o antyfaszyźmie i negawtywnym podejściu do chrześcijaństwa (przekreślony Krzyż) - jest to obraźliwe i niesłuszny, gdyż obraz tzw. katolika-faszysty jest tak samo prawdziwy i neutralny jak obraz homoseksualisty-pedofila-mordercy. dlatego proszę Cię o rozbicie i uszanowanie mojej woli, gdyż na pewno ze swojej strony nie chciałbyś zobaczyć na mojej stronie usera napisu typu "ten user jest homofobem i uważa, że pedofilia i morderstwa są złe". RnM - ^D#&%kutuj 11:31, 19 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Ratzinger - nazista

demagogia. 16 latka, który należał do hitlerjungem, kiedy było to bardziej powszechne niż dziasiaj należenie do harcerzy (bo które nastolatki należą dziś do harcerzy), ciężko nazwać hitlerowcem. To jakby mówić, że każde dziecko wcielone w kamasze armii czerwonej było zagorzałym komunistą.

Do tego Joseph Ratzinger - przywóca wszystkich katolików nie zrezygnował z szerzenie nazistowskiej nienawiści do osób homosekeualnych i robi to nieustannie przynajmniej od 1986 r.

i widzisz, tu jest pies pogrzebany. Nie zgadzamy się w elementarnych sprawach - znam dwóch (a może i więcej - Ci są "zdeklarowani") gejów sympatyków UPR i mówią oni dokładnie to samo co ja - dzisiaj szerzenie nazistowskiej nienawiści to nie krzyczenie pedały do gazu lecz próba jakielkolwiek polemiki krytycznej wobec środowisk homosiów. Podobnie jak ja, uważają oni, że domaganie się przez "homośrodowiska" usancjonowania prawnego pojęcia homoseksualizmu jest właśnie faszyzmem (robiem politycznej sprawy z tego kto/z kim i jak). I ta cholerna relatywizacja, według której faszyzm i nazizm Hitlera był najbardziej zbrodniczym systemem w dziejach ludzkości. Oczywiście, że był, tylko że noszący na koszulkach czerwoną gwiazdę czy "Che" Guevarę chyba nie zdają sobie sprawy, że inny socjalizm - internacjonalistyczny (kosmopolityczny ble!) doprowadził do śmierci znacznie więcej osób. I jakoś nie przeszkadza im, że ludzie z SLD wywodzą się z PZPR, parti będącej polskim odpowiednikiem radzieckiej parti, która ma historię niemniej (a pewnie i bardziej) krwawą od NSDAP. Podobnie jest z Żydostwem - nie można nic, żadnej krytyki wystosować, bo jest się faszystą. A mnie właśnie to denerwuje, i to głównie z powodu moich korzeni - nie chę by mi zarzucano, że jestem świętą krową. A już tym bardziej nie zgodzam się na festiwale nienawiści, w których z racji swego pochodzenia np. Marek Edelman może wzywać do nienawiści, rzucać oszczerstwa i przeinaczać fakty. I dziwi mnie, że moi pobratyńcy nie rozumieją, że właśnie takie podejście, takie trakowanie i szarogęszenie się, jest głównym motorem antysemityzmu. Podobnie jest z homoseksualizmem. RnM - ^D#&%kutuj

co do tej koalicji, to właśnie dlatego UPRców krew zalewa - bo wszędzie się mówi, że "rządziła lewica a teraz do władzy doszła prawica" - bo dla nas oni są z tej samej bajki, różnią ich szczegóły, a w społeczeństwie umacnia się postawa, że politycy to jedno i to samo, że już nic się nie zmieni, że "czy lewica czy prawica"... Co do kary śmierci za homoseksualizm - nie przejdzie, pomyśl tylko jaka wrzawa by choćby w trybunale europejskim wybuchała. Kaczki to miękkie kluchy. Jak i cały pis, który wielokrotnie obiecywał UPRom, że weźmie się za podatki. Z kązdym jednym było, "jest on zdecydowanie za duży, ale ..., dlatego nie możemy go obniżyć. Podonie IMHO będzie z KS RnM - ^D#&%kutuj 09:50, 25 sie 2006 (CEST)

dziękuję Ci za miłą, merytoryczną i otwartą rozmowę - od dzisiaj jesteś moim ulubionym "gejaktywistą" - pan Biedroń powinnien się uczyć od Ciebie kultury i postawy. Pozdrawiam. RnM - ^D#&%kutuj 10:04, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] licznik

odpowiem za kolegę:) musisz na stronie swojej dyskusji np. dododać jedną linijkę za pomocą klawisza enter, a w opisie zmain napisać dokładnie I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]. pozdrawiam messerWoland ۞ 12:18, 25 sie 2006 (CEST)

to działa od razu. po prostu odśwież go. i niestety dla każdej wiki trzeba to robić oddzielnie:( messerWoland ۞ 12:35, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Podpis - ciag dalszy

Aaaaj, dopiero teraz widze, co sie stalo z Twoim podpisem. Pojawil sie czerwony link Wikipedysta:Zboralski/podpis. Sluchaj, no ja to moze przywroce, i bedzie sobie to ladnie na kolorowo zylo w starych dyskusjach, co? Nie jest to bynajmniej zacheta do uzywania, niestety nie moge jej sformulowac, ale nie ma sensu pozbawiac stare dyskusje tegoz szablonu i linku do Twojej strony? Powiedz, co o tym myslisz. Pozdrawiam, ziel & 21:28, 28 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Marek Barbasiewicz

witam. w haśle o tym aktorze autor umieścił informację o preferencjach seksualnych. ja jestem osobiście zdania, że jeżeli ktoś nie jest - powiedzmy w dużym skrócie myślowym - aktywistą, to takie sprawy są cześcią jego prywatności, co encyklopedia powinna szanować. inna sprawa, jeżeli np. powiedział o tym w jakimś wywiadzie. i stąd moje pytanie-prośba: czy jako człowiek związany ze środowiskiem LGBT, wiesz coś na ten temat? możesz zweryfikować ta informację? dziękuję, pozdrawiam Arek1979 14:28, 4 wrz 2006 (CEST)

sprawa załatwiona, już znalazłem artykuł w Innejstronie.pl. pozdrawiam, Arek1979 20:58, 4 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Jak dopracować Bezpieczeństwo ?

Witam!

W treści hasła Bezpieczeństwo Wstawiłeś szablon mówiący o tym, że należy je dopracować. To cenna informacja, byłoby jednak lepiej, gdybyś sprecyzował co dokładnie należy poprawić.

Można to zrobić na jeden z trzech sposobów. Dwa z nich są podane w treści szablonu, a trzeci na jego stronie. Niestety, informacji, co trzeba poprawić, nie mogłem odnaleźć ani na stronie dyskusji, ani na specjalnie przeznaczonej do tego stronie, ani nawet w treści szablonu (w formie {{Dopracować|co_trzeba_dopracować}}, np. {{Dopracować|literówki, formatowanie, język}}).

Taki, nawet bardzo krótki, opis bardzo ułatwia pracę innym wikipedystom. Nie tylko dlatego, ze podpowiada na czym się skupić podczas poprawiania treści. Pozwala też stwierdzić, czy szablon jest nadal potrzebny. Może się przecież zdarzyć, że ktoś, po poprawieniu hasła, nie usunie szablonu, nie wiedząc, że dotyczył on właśnie tych niedociągnięć, które zostały poprawione.

Jeśli możesz, spróbuj sprecyzować co jest z hasłem nie tak, nawet jeśli jest to tzw. "wszystko" ;). -

[edytuj] Giertychjugend, Brunatnisie???

Stworzony przez Ciebie artykuł Giertychjugend został zgłoszony do poczekalni SDU.

Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Witaj po długiej przerwie. Szkoda, że poczułem się zmuszony powitać Cię powyższym szablonem. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 06:42, 22 gru 2006 (CET)

[edytuj] Głosowanie

Witam. Jeżeli możesz, to zajrzyj tu: Wikipedia:SDU/Szablon:Orientacje seksualne i wypowiedz się w głosowaniu. Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 22:32, 26 lut 2007 (CET)

Witam ponownie. Zapraszam do wypowiedzenia się tym razem w tym głosowaniu: Wikipedia:SDU/Kategoria:Motywy LGBT w filmie. Pozdrawiam Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:43, 21 mar 2007 (CET)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org../../../z/b/o/Dyskusja_Wikipedysty%7EZboralski_2061.html"

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.